ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А65-28652/2016

г. Самара

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итера» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 по делу №А65-28652/2016 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итера», г.Бугульма Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, г.Бугульма Республики Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Терем», г.Москва, о прекращении исполнительного производства, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Итера» (далее - ООО «Итера», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о прекращении исполнительного производства №58995/16/16022-ИП, возбужденного 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа от 18.12.2016 №А40-50492/15-13-402, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФССП России по Республике Татарстан и общество с ограниченной ответственностью «Терем» (далее - ООО «Терем»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 по делу №А65-28652/2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Итера» просило отменить указанное определение и разрешить по существу вопрос о прекращении исполнительного производства. По мнению общества, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

Бугульминское РОСП УФССП России по Республике Татарстан сообщило, что в настоящее время исполнительное производств №58995/16/16022-ИП в отношении ООО «Итера» находится на исполнении.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2016 серии ФС №007166572, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 делу №А40-50492/15, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесла постановление от 07.11.2016 о возбуждении исполнительного производства №58995/16/16022-ИП по взысканию с ООО «Итера» в пользу ООО «Терем» задолженности в сумме 343508 руб. 43 коп. по договору поставки 01.01.2011 №34 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9871 руб., всего - 353379 руб. 43 коп.

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №58995/16/16022-ИП и №2935/16/16022-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 2935/16/16022-ИП.

17.06.2015 между ООО «Терем» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «ТЕРЕМ» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику денежных средств в сумме 343508  руб. 43 коп. по договору поставки 01.01.2011 №34.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено прекращение исполнительного производства арбитражным судом в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 данного закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Иных оснований прекращения исполнительного производства законом не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Итера» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований прекращения исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, на который ООО «Итера», сослалось в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае неприменим, поскольку в нем говорится об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть исполнительного документа неимущественного характера.

Заключение договора уступки требования (цессии) во всяком случае не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не является основанием прекращения исполнительного производства.

Ссылки ООО «Итера» в апелляционной жалобе на положения статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и статьи 52 Закона об исполнительном производстве о правопреемстве в исполнительном производстве не могут быть приняты во внимание, так как эти положения не имеют отношения к предмету требования, заявленного по настоящему делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО «Итера» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по делу №А65-28652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова