АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 мая 2020 года

 

Дело № А33-34045/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авент-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании стоимости материалов, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Водстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авент-24" (далее – ответчик) о взыскании стоимости материалов по договору субподряда № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017 и договору ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017 в сумме  3 013 604 руб.; неустойки в размере 33 258,88 руб.,  штрафа в размере 133 635,53 руб. по договору субподряда № ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017; неустойки в размере 388 891,66 руб., штрафа в размере 1 555 566,64 руб. по договору субподряда № ЛС 17-07/08/25 от 25.08.2017;  неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., штрафа в размере 43 896 руб. по договору субподряда № ЛС17-08/01/09 от 09.01.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 года возбуждено производство по делу.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  акционерное общество «Водстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***> ОГРН1062465070733).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченного представителя не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 19.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-СИБИРЬ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авент» (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017, № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017,                № ЛС17-07/01/09 от 09.01.2018.

В рамках договора № ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «АБК Анодного производства» Богучанского алюминиевого завода, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением №1 от 09.10.2017 сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока выполнения работ и цены договора. С учетом изменений, цена составила 3 000 000 руб., в том числе 18% НДС, а срок окончания работ истекал 05.12.2017.

Пунктами 12.1.,12.1.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает подрядчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах.

В нарушение условий договора, обязательства исполнены ответчиком частично и с нарушением установленных сроков. Стоимость фактически выполненных и принятых истцом работ составила 2 483 034 руб., что подтверждается: актами выполненных работ №1 от 30.09.2017 на сумму 453 769 руб.; №2 от 31.10.2017 на сумму 343 663,2 руб.; №3 от 30.11.2017 на сумму 185 104,2 руб.; №4 от 05.12.2017 на сумму 364 602,3 руб.; №5 от 31.01.2018 на сумму 62 735,88 руб.; №6 от 31.01.2018 на сумму 204 039,7 руб.; №7 от 31.01.2018 на сумму 221 060,02 руб.; №8 от 28.02.2018 на сумму 192 783,68 руб.; №9 от 30.03.2018 на сумму 455 275.86 руб.

В соответствии с пунктом 16.2. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив субподрядчика. В этом случае договор считается расторгнутым с даты направления уведомления подрядчика субподрядчику (п. 16.2.2).

30.08.2018 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) исх. 325-08/18 от 16.08.2018, содержащее уведомление о расторжении договора субподряда ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «АБК Анодного производства» Богучанского алюминиевого завода.

Согласно пунктам 16.2.1.,16.2.2. договора, при одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора (как полностью, так и в части), субподрядчик в числе прочих обязательств, обусловленных расторжением договора, обязуется:

возвратить аванс, не погашенный выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком работами;

освободить и передать подрядчику строительную площадку;

вывезти мусор с площадки и прилегающих территорий;

возвратить давальческий материал, переданный подрядчиком для производства работ, но не предъявленных субподрядчиком к приёмке подрядчиком в составе выполненных работ;

согласовать и подписать с подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора разделительную ведомость объёмов работ по договору.

В течение срока выполнения работ по вышеуказанному договору ответчику в монтаж были переданы материалы на общую сумму 2 494 822,90 руб., что подтверждается накладными формы М15: № 69/5 от 09.09.2017 на сумму 511 562,61 руб., № 69/6 от 01.10.2017 на сумму 196 723,88 руб.,  № 114 от 25.10.2017 на сумму 1 471 968,71 руб., № 121 от 31.10.2017 на сумму 61 876,5 руб., № 137 от 21.11.2017 на сумму 252 691,20 руб.

По условиям договора субподряда № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017 ООО «Авент-24» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Гараж» Богучанского алюминиевого завода в срок, предусмотренный п.3.1. договора, но не позднее 30.09.2017.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2017, цена договора составила                8 179 646 руб. 22 коп.

Пунктами 12.1.,12.1.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает подрядчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства, исполнены ответчиком частично и с нарушением установленных сроков. Стоимость фактически выполненных и принятых истцом работ составила 401 812,98 руб., что подтверждается: актами выполненных работ №3 от 30.09.2017 на сумму 43 316 руб.; №4 от 30.09.2017 на сумму 120 116, 92 руб.;  №5 от 31.10.2017 на сумму 38 506,94 руб.; №6 от 31.01.2018 на сумму 43 470,02 руб.; №7 от 28.02.2018 на сумму 156 403,10 руб.

В соответствии с пунктом 16.2. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив субподрядчика. В этом случае договор считается расторгнутым с даты направления уведомления подрядчика субподрядчику (п. 16.2.2).

28.08.2018 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) исх. 326-08/18 от 16.08.2018, содержащее уведомление о расторжении договора субподряда № ЛС 17-07/06/02 от 30.05.2017.

Согласно пунктам 16.2.1., 16.2.2. договора, при одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора (как полностью, так и в части), субподрядчик в числе прочих обязательств, обусловленных расторжением договора, обязуется: возвратить аванс, не погашенный выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком работами; освободить и передать подрядчику строительную площадку; вывезти мусора с площадки и прилегающих территорий; возвратить давальческий материал, переданный подрядчиком для производства работ, но не предъявленных субподрядчиком к приёмке подрядчиком в составе выполненных работ; согласовать и подписать с подрядчиком не позднее  10 рабочих дней с момента расторжения договора разделительную ведомость объёмов работ по договору.

В течение срока выполнения ответчику в монтаж были переданы материалы на общую сумму 8 435 994,1 руб., что подтверждается накладными формы М15 № 49 от 06.07.2017,                № 50 от 06.07.2017, № 64 от 26.07.2017, № 65 от 27.07.2017, № 68 от 28.07.2017, № 69 от 10.08.2017, № 69/2 от 10.08.2017, № 87 от 05.10.2017, № 89 от 14.09.2017, № 109 от 10.10.2017, № 116 от 27.10.2017, № 120 от 13.10.2017, № 121 от 31.10.2017, № 122 от 01.11.2017, № 123 от 01.11.2017, № 125 от 13.11.2017, № 126 от 13.11.2017, № 127 от 13.11.2017, № 128 от 13.11.2017, № 135 от 18.11.2017, № 136 от 21.11.2017, № 138 от 21.11.2017, № 142 от 27.11.2017, № 144 от 27.11.2017, № 149 от 20.11.2017, № 150 от 07.12.2017, № 151 от 07.12.2017, № 153 от 08.12.2017, № 154 от 08.12.2017, № 155 от 08.12.2017, № 158 от 14.12.2017, № 159 от 15.12.2017, № 160 от 07.12.2017, № 162 от 18.12.2017, № 163 от 15.12.2017, № 164 от 18.12.2017, № 166 от 18.12.2017, № 168 от 18.12.2017, № 169 от 18.12.2017, № 2 от 15.01.2018, № 37 от 22.01.2018, № 38 от 30.01.2018; № 39 от 25.01.2018; № 41 от 30.01.2018; № 51 от 12.02.2018; № 52 от 12.02.2018; № 53 от 12.02.2018; № 55 от 06.02.2018; № 57 от 31.01.2018; № 58 от 14.02.2018; № 60 от 23.01.2018; № 66 от 16.03.201 8; № 67 от 22.03.2018; № 70 от 05.04.2018; № 71 от 05.04.2018; № 72 от 10.04.2018; № 110 от 12.07.2018.

Как следует из иска, ответчиком не возвращены материалы, не вовлеченные в строительство, по договорам субподряда № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017, № ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017 на общую сумму 3 013 604 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 15.1 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Пунктом 15.3. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены просроченных работ.

Пунктом 16.2.2. договоров предусмотрено, что субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную, незачетную неустойку в размере 20 % от стоимости работ по договору, в отношении которых подрядчик заявил частичный отказ.

Согласно пункту 15.3 договоров, суммы штрафов, неустоек, оплата которых предусмотрена договором, уплачиваются субподрядчиком в течение 20 дней с даты получения от подрядчика соответствующей претензии. В случае неоплаты субподрядчиком в установленный срок штрафных санкций подрядчик имеет право удержать сумму неустойки, штрафа, из любой подлежащей оплате субподрядчику суммы, в том числе (но не ограничиваясь), из суммы платежей за выполненные работы, из суммы гарантийного удержания, др. платежей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, истцом ответчику начислена неустойка, а также штраф в размере 2 155 248.71 руб., в том числе по договору № ЛС-17-07/08/25 от 25.08.2017 неустойки в размере 33 258,88 руб.; штраф - 133 635,53 руб., по договору № ЛС-17-07/06/02 от 30.05.2017 неустойка - 388 891,66 руб.; штраф – 1 555 566,64 руб.

Претензиями № 325-08/18, № 326-08/18 от 19.08.2018 истец предлагал ответчику возвратить переданный материал, а также уплатить неустойку и штраф, а также указал на намерение в случае неудовлетворения претензии обратиться в арбитражный суд.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора субподряда №ЛС 17-08/01/09 от 09.01.2018, субподрядчик обязался выполнить монтаж системы кондиционирования (508С001.35641.221300.01.6-ОВ2.1) на объекте Богучанского алюминиевого завода.

Согласно пункту 2.1. договора дата начала работ - с момента подписания договора. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - не позднее 15.02.2018, при условии поставки подрядчиком всех необходимых материалов и оборудования согласно сметному расчету и заявкам по расходным материалам не позднее 15.01.2018, оплаты авансового платежа не позднее 11.01.2017.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость работ по договору - 438 960 руб.

В силу пункта 11.1. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до сдачи ему объекта, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

Как следует из пункта 11.2. договора, подрядчик вправе в том числе, отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

11.2.1.      задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от подрядчика;

11.2.2.      неоднократное (более двух раз) нарушение субподрядчиком сроков выполнения строительных работ, установленных договором;

11.2.3.      неоднократное (более двух раз) нарушение субподрядчиком требований к качеству работ.

В случае прекращения договора по вине субподрядчика, последний обязан выплатить подрядчику штраф в размере 10% от цены работ, указанной в проектной сметной документации.

На основании пунктов 2.1., 3.5. договора, подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 150 000 руб.

В нарушение условий договора, работы субподрядчиком в срок не выполнены.

Письмом от 02.04.2018, истец предлагал ответчику предоставить отчет об использовании аванса, включающий общий реестр оплат, а также фотоотчет о проделанной работе в срок до 05.04.2018. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истцом ответчику начислен штраф в размере 43 896 руб.

Претензией исх. 326-08/18 от 16.08.2018, истец сообщил о расторжении указанного договора подряда, просил вернуть аванс в размере 150 000 руб. и уплатить штраф за расторжение договора по вине субподрядчика.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Таким образом, на дату подачи иска, договоры № ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017, № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017, № ЛС17-07/01/09 от 09.01.2018 прекратили свое действие.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субодрядчика (ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного, на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Факт передачи истцом ответчику давальческих материалов на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела накладными, и ответчиком не оспаривается.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что давальческий материал на спорную сумму был вовлечен субподрядчиком в строительство.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не содержат указаний на наименование и количество материалов, а также на виды работ, в которых указанные материалы были израсходованы. При том, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ также не содержат сведений о вовлечении субподрядчиком спорных давальческих материалов при строительстве объекта.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, доказательства того, что эти давальческие материалы были использованы при строительстве объекта или что после окончания выполнения работ на объекте были переданы подрядчику, субподрядчиком суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Поскольку договоры расторгнуты в одностороннем порядке истцом, ответчик в соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заказчику неиспользованные материалы.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора субподряда №ЛС 17-08/01/09 от 09.01.2018, перечислен ответчику авансовый платеж в размере 150 000 руб.

При этом, доказательств выполнения работ по договору или возврата аванса на сумму 150 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив, что доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, спорные договоры на момент рассмотрения спора расторгнуты истцом в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договорам далее не будут исполняться, суд, руководствуясь статьями 309, 328, 715, 717 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала в размере 3 013 604 руб. по договорам субподряда № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017, ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017, неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса по договору №ЛС 17-08/01/09 от 09.01.2018 в размере 150 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, истцом ответчику начислена неустойка, а также штраф, в том числе по договору № ЛС-17-07/08/25 от 25.08.2017 неустойка в размере 33 258,88 руб.; штраф - 133 635,53 руб., по договору № ЛС-17-07/06/02 от 30.05.2017 неустойка - 388 891,66 руб.; штраф – 1 555 566,64 руб., по договору №ЛС 17-08/01/09 от 09.01.2018 штраф - 43 896 руб.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на то, что нарушение субподрядчиком условий, установленных вышеуказанными договорами, произошло по вине истца, который не исполнил обязанности подрядчика, а именно - не создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, несвоевременно предавался давальческий материал, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Между тем, как следует из материалов дела, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, работы по мотиву невозможности их выполнения не приостанавливало, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика не могут расцениваться как свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков сдачи работ.

В то же время, доказательств подтверждающих наличие объективных препятствий для выполнения работ ответчик не представил.

Вина заказчика в допущенной подрядчиком просрочке обществом не доказана; наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора, ответчиком не подтверждено.

Из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что заказчиком затягивались сроки рассмотрения требований субподрядчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, материалы дела не содержат. Из представленных пояснений и доказательств, имеющихся в материалах дела, вины заказчика в просрочке выполнения работ не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, основания для освобождения общества от ответственности, предусмотренные статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления N 7).

При рассмотрении дела ответчик об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не доказано обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ, а также наличия обстоятельств непреодолимый силы, не позволивших исполнить обязательство по своевременному выполнению работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 594 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авент-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 013 604 руб. основного долга по договору субподряда № ЛС17-07/06/02 от 30.05.2017 и договору ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017, неустойки в размере 33 258,88 руб.,  штрафа в размере 133 635,53 руб. по договору субподряда № ЛС17-07/08/25 от 25.08.2017; неустойки в размере 388 891,66 руб., штрафа в размере 1 555 566,64 руб. по договору субподряда № ЛС 17-07/08/25 от 25.08.2017;  неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., штрафа в размере 43 896 руб. по договору субподряда № ЛС17-08/01/09 от 09.01.2018, в доход федерального бюджета 49 594 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская