ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1220/2023

29 сентября 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-1220/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» 

к Центральной акцизной таможне 

об  оспаривании постановления, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган) от 27.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10009000-2815/2022 в части назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 44 354 руб. штрафа.

Обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров N 1-12 в ДТ N 10009100/070822/3088227 недостоверно указанных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о характеристиках товаров, что повлекло занижение их таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение.

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела, в данном случае такие обстоятельства судами не установлены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-1220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

 Судья                                                                                            А.А. Гречишкин