ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13694/2022

г. Чита

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу №А19-13694/2022 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании 2 923 213 руб. 25 коп., из них: 2 904 018 руб. 33 коп. – основной долг; 19 194 руб. 92 коп. – пени.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» (далее – истец, МКУ «АХС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ответчик, ООО «Теплоресурс») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 923 213 руб. 25 коп., из них: 2 904 018 руб. 33 коп. – основной долг; 19 194 руб. 92 коп. – пени.., из них: 2 904 018 руб. 33 коп. – основной долг; 19 194 руб. 92 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не установил действительные качественные характеристики поставленной в спорный период холодной питьевой воды, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Ответчик считает, что в реализации предоставленного гражданским законодательством права абонента не оплачивать некачественную питьевую воду не может быть отказано только по причине нарушения порядка фиксации факта нарушения качества питьевой воды, установленного Договором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что претензий по качеству холодной (питьевой) воды от абонента в адрес ресурсоснабжающей организации в спорный период не поступало. Двусторонний акт в материалы дела не представлен. Ответчик осуществлял фактическое потребление поставляемого ресурса, что им не оспаривается. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «АХС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Теплоресурс» (абонент) заключен договор №64 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.02.2021, сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2021, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, в течение срока действия настоящего договора обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

Между МКУ «АХС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Теплоресурс» (абонент) заключен договор №7 на холодное водоснабжение и водоотведение от 24.12.2021, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, в течение срока действия настоящего договора обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за периоды декабрь 2021 года, январь-май 2022 года осуществил поставку холодной воды и оказал услуги водоотведения, в подтверждение чего представил счета-фактуры №0000-000531 от 27.12.2021 на сумму 948 359 руб. 10 коп., №0000-000119 от 12.05.2022 на сумму 44 455 руб. 50 коп., №0000-000071 от 31.03.2022 на сумму 1 895 699 руб. 51 коп., №0000-000148 от 31.05.2022 на сумму 22 480 руб. 53 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец направил ответчику претензию №422 от 04.05.2022 об оплате задолженности.

Согласно ответу ООО «Теплоресурс» от 20.05.2022, после взыскания в принудительном порядке либо оплаты дебиторской задолженности бюджетными учреждениями Мамско-Чуйского района будет оплачена указанная задолженности ООО «Теплоресурс» по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения МКУ «АХС» в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты со стороны ответчика надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика стоимости поставленной ответчику холодной воды.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт поставки воды в заявленном истцом объеме ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения задолженности в размере 2 904 018 руб. 33 коп.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем качестве поставленного ресурса, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность перед абонентом за качество подаваемой питьевой воды и соответствие ее санитарным нормам и правилам.

В материалы дела не представлено доказательств, что в период поставки ресурса со стороны ответчика имелись претензии по качеству поставляемой холодной (питьевой) воды и  обращения к истцу с целью их устранения.

Из пунктов 6.2, 6.2.3 договоров №64 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.02.2021, №7 на холодное водоснабжение и водоотведение от 24.12.2021 следует, что в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству питьевой воды абонент вправе отказаться от оплаты подаваемой питьевой воды, при этом факт нарушения качества подаваемой питьевой воды должен быть подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами, либо в случае отказа от участия в составлении данного акта, путем составления акта в одностороннем порядке.

Доказательств составления двусторонних актов, подписанных сторонами, либо актов, составленных в одностороннем порядке, о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за спорный по иску период ответчик суду не представил.

Фактическое потребление ресурса в период декабрь 2021, январь – май 2022, ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала контроля качества воды со ссылкой на попытку ответчика затянуть процесс, учитывая, что довод о ненадлежащем качестве воды возник у ответчика только в ходе рассмотрения спора в суде, в то время как задолженность возникла еще в 2021 году, а каких - либо претензий по качеству воды ранее истцу не предъявлялось.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду наличия доказательств поставленного ресурса и его фактического потребления, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 19 194 руб. 92 коп. является обоснованным.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу  № А19-13694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Венедиктова

 

Т.В. Лоншакова