205/2023-15932(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3267/2023

20 июля 2023 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Чумакова Е.С.,  

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс» - ФИО1 (онлайн), представителя по доверенности от  04.02.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» - ФИО2 (онлайн), представителя по доверенности от  12.01.2023;  

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием  системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Золотодобывающая Корпорация»  

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  

по делу № А37-2484/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Золотодобывающая Корпорация» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н,  пгт. Ягодное, ул. Металлистов, влд. 3)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая  Корпорация» (далее – ООО «ЗДК», заявитель, податель жалобы) обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (далее –  

ООО «ГРК «БарГолд», должник) несостоятельным (банкротом), в котором  просило ввести в отношении ООО «ГРК «БарГолд» процедуру наблюдения,  признать требования кредитора ООО «ЗДК» к должнику в сумме  

39 097 173,60 руб. обоснованными и включить их в реестр требований  кредиторов, утвердить временного управляющего из числа членов  саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных  управляющих».  

Определением от 11.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023,  заявление ООО «ЗДК» о признании должника несостоятельным (банкротом)  оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке  обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Логистик» о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом.  

В кассационной жалобе ООО «ЗДК» просит определение от 11.04.2023,  апелляционное постановление от 07.06.2023 отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «ЗДК» и  признании должника банкротом.  

В обоснование своей позиции заявитель жалобы настаивает на  позиции о том, что заявление ООО «ЗДК» о признании должника банкротом  

было зарегистрировано в суде первой инстанции 20.10.2022, то есть по  истечении установленного законом пятнадцатидневного срока, в связи с чем  указывает на отсутствие нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, и  отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.  

Также ссылается на то, что нижестоящими судами не дана оценка  доводам о ничтожности сделки, на которой основаны требования  вступившего в дело иного кредитора – ООО «НС-Транс», не применены  подлежащие применению нормы статей 10, 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также не дана оценка поведению ООО «НС-Транс»  с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных  прав, поскольку действия последнего направлены не на защиту своего  существующего права, а на ущемление права ООО «ЗДК» на приоритетное  по отношению к другим участникам процесса рассмотрение его заявления.  

Указанная кассационная жалоба принята к рассмотрению судом округа  определением от 10.07.2023, назначено судебное заседание на 17.07.2023 в  

17 час. 20 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2  статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (кассационные жалобы на определения арбитражного  суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются  арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд  кассационной инстанции).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация  

о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 11.07.2023 на  общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

ООО «НС-Транс» в представленном отзыве возразило против  удовлетворения кассационной жалобы, указав, что судебная практика, на  которую ООО «ЗДК» ссылается в своей жалобе, не может быть принята во  внимание, поскольку касается вопроса соблюдения претензионного порядка.  

В судебном заседании суда округа представитель ООО «НС-Транс»  также возразил по доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения как законные и обоснованные.  

Представитель ООО «ГРК «БарГолд» сослался на позицию об  оставлении разрешения спора на усмотрение суда.  

Податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли,  что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов по доводам заявителя  проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке,  установленном статьями 284, 286 АПК РФ.  

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  

исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник,  бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда.  

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом, и назначает  судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований  заявителя к должнику. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6  указанной статьи Закона).  

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об  отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право  конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника  на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства  по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при  условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до  обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения  его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования  указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех  участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника,  обеспечивает дополнительную возможность добровольного удовлетворения  требований без ущерба для должника, предоставление последнему и его  кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить  признание его банкротом.  

В силу положений части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба,  другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы  или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати  четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», положения части 6 статьи 114 АПК РФ  подлежат применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы  были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр»  считается дата поступления документов в систему, которая определяется по  дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а  момент подачи документов данным способом определяется по московскому  времени.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  сообщение о намерении ООО «ЗДК» обратиться в суд с заявлением о  банкротстве опубликовано 04.10.2022 № 13395143 (пятнадцатидневный срок  истекал 19.10.2022), заявление ООО «ЗДК» подано в Арбитражный суд  Магаданской области 19.10.2022 через систему «Мой арбитр», что  подтверждается распечаткой с сайта (т. 1, л.д. 37).  

Зарегистрировано указанное заявление ООО «ЗДК» Арбитражным  судом Магаданской области в связи с поступлением в суд 19.10.2022 в 18:55  в нерабочее время, на следующий рабочий день - 20.10.2022 за  

 № А37-2484/2022. 

В связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства  нарушения ООО «ЗДК» порядка подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, с которым согласился  апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что у данного  общества на дату подачи заявления не возникло право на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГРК «БарГолд»  банкротом (между днем публикации объявления о намерении и днем  обращения в суд не прошло полных пятнадцать дней) и правомерно оставил  заявление ООО «ЗДК» без рассмотрения при наличии на рассмотрении суда  иного заявления о признании должника банкротом – ООО «Эко-Логистик».  

Соответственно, доводы заявителя, приведенные в кассационной  жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве  оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не  

опровергают выводы арбитражных судов, сделанные при правильном  применении норм права, не содержат обстоятельств, которые не были учтены  судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.  

При этом доводы ООО «ЗДК» о том, что нарушение установленного  частью 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока является малозначительным,  абстрактным и формальным, не влекущим за собой нарушения прав иных  лиц, судом округа признаются ошибочными, поскольку, вопреки позиции  кассатора, подобное нарушение носит неустранимый характер, а  необоснованное возбуждение дела о банкротстве в такой ситуации приводит  к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, подающих  соответствующее заявление с соблюдением установленного порядка.  

При несоблюдении порядка обращения в суд и неустранимом  характере допущенного нарушения такое заявление следовало возвратить  применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункту 4 статьи 44  Закона о банкротстве; не имелось оснований для принятия данного заявления  к производству (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  25.05.2023 № 304-ЭС23-21(1,2).  

Соответственно, и учитывая наличие иных заявлений о признании  ООО «ГРК «БарГолд» несостоятельным (банкротом), заявление ООО «ЗДК»,  как выше отмечено, было обоснованно оставлено судом без рассмотрения.  

Таким образом, все аргументы кассатора, в том числе мотивированные  ссылкой на ничтожность сделки, на которой основаны требования еще  одного последующего кредитора - ООО «НС-Транс», и процессуальный  статус последнего, а также на судебную практику с неидентичными данному  спору обстоятельствами с учетом изложенного в мотивировочной части  настоящего постановления отклоняются судом округа как не имеющие  правового значения для настоящего спора и основанные на неправильном  толковании самим заявителем норм материального и процессуального права.  

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в  том числе влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых  определения от 11.04.2023, апелляционного постановления от 07.06.2023  

и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по  делу № А37-2484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.С. Чумаков 

Судьи И.Ф. Кушнарева 

 Е.О. Никитин