АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35687/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-35687/2017 

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОЛОДАРСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании 99667 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: до перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015г., паспорт.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено до перерыва в отсутствии представителя истца и третьего лица, после перерыва в отсутствие сторон.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОЛОДАРСКОЕ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - ответчик) о взыскании за счет казны  неосновательного обогащения в размере 99667 руб. 10 коп. 

Определением суда от 04.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 04.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 38490руб.83коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил контррасчет, в котором указал, что истцом неправомерно в расчет включена дата 01.03.2016г.

Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что у ответчика отсутствует доказательства того, что спорное помещение  находилось в аренде или пользовании ФИО2 в период с 01.03.2016г. по 31.12.2016г. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2017г., был объявлен перерыв до 20.12.2017г. до 11 час.40мин.

 После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уточнением периода с 02.03.2016г. по 31.12.2016г. до суммы 39493руб.31коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, согласно протоколам № 4 от 07.04.2011, № 1/2013 от 12.02.2013, 1/2014 от 10.11.2014 общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 95а, управление указанными домами осуществляет ТСЖ "ВОЛОДАРСКОЕ".

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ПОЛЕВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирного жилого дома по ул. Володарского, 95а, площадью 115,7 кв.м.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества между сторонами не заключен, что, однако, в силу вышеуказанных норм, не освобождает ответчика как собственника от обязанности по содержанию своего имущества.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Судом установлено, что прямой договор между арендатором (иным пользователем) и истцом, который позволял бы оплачивать в отношении нежилого помещения по ул.Володарского, 95а, площадью 115,7 кв.м. потребленные коммунальные ресурсы, отсутствует.

Ссылка ответчика на договор аренды, по которому имеет место фактическое использование помещения, заключенного между ответчиком (арендодателем) и арендатором, из которого следует обязанность арендатора по несению расходов по оплате коммунальных услуг, не может быть принята, так как договор аренды регулирует отношения арендодателя (собственника) и арендатора.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией (товариществом собственников жилья) заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно представленному истцом расчету плата за тепловую энергию в отношении  нежилого помещения по ул.Володарского, 95а, площадью 115,7 кв.м. принадлежащего ответчику помещения за период с 02.03.2016г. по 31.12.2017г. составляет 39493руб.31коп.

Представленный ответчиком контррасчет суд не принимает, поскольку в расчете ответчика отсутствует период с  01.05.2016г. по 05.05.2016г. однако доказательств того, что в данный период истцом не оказывались услуги, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, требования истца  о взыскании платы за содержание общего имущества за период с 02.03.2016г. по 31.12.2016г. подлежат удовлетворению в размере 39493руб.31коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПОЛЕВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице ОМС УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА за счет казны МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПОЛЕВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОЛОДАРСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 39493руб.31коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2000руб.00коп.

3. Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОЛОДАРСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1987руб.00коп., уплаченную по чек – ордеру от 25.05.2017г. Оригинал чек – ордера остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха