АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31176/2017

г. Новосибирск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовая цветочная компания" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540517500061), г. Новосибирск 

о взыскании 306 608 рублей 52 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № 26 от 30.08.2017); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовая цветочная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 676 от 20.12.2014 в сумме 153 304 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 153 304 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебные заседания по рассмотрению дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 676 от 20.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять в обусловленный срок поставляемый поставщиком товар и уплатить за него стоимость по ценам поставщика, на условиях настоящего договора. 

При этом под товаром понимается:

- растения (срезанные, горшечные), луковицы, саженцы, корневища растений, семена газонных трав, растения открытого грунта, рассада (товарная группа 1);

- предметы декора (товарная группа 2).

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом был поставлен покупателю товар товарной группы 1 на общую сумму 209 723 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 113274 от 30.12.2015 и № 3328 от 20.01.2016. Указанные товарные накладные  подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общая сума договора составляет общую сумму поставленного товара, тары, дополнительной упаковки, оказанных поставщиком услуг и определяется в соответствии с накладными и иными документами, подтверждающими факт передачи товара, оказания услуг, подписанными в течение срока действия настоящего договора.

Пункт 5.3 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что отгрузка партии товара производится поставщиком только после получения 100% оплаты по счетам, выставленным поставщиком. 

Согласно исковым требованиям истец указывает, что корректировками продаж, оформленными соглашениями об изменении цены (количества) стоимость поставленного товара уменьшена на сумму 56 419 рублей 64 копейки. 

Поскольку оплата поставленного товара в сумме 153 304 рубля 26 копеек покупателем не произведена, письменная претензия от 19.07.2017 об оплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 153 304 рубля 26 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку перечисления денежных средств на условиях договора покупатель несет ответственность в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по товарной группе 1.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2016 по 29.04.2017 в сумме 153 304 рубля 26 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет. 

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптовая цветочная компания" удовлетворить  в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540517500061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая цветочная компания" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 153 304 рублей 26 копеек, неустойку за период с 21.01.2016 по 29.04.2016 в размере 153 304 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 132 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова