АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8967/2025

г. Салехард

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № 82 от 11.04.2025 в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1, по доверенности от 12.01.2026 № 7 (диплом 137705 0031688);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (далее – ответчик, ООО ГПБ «Кодекс») о

взыскании штрафа по

Для доступа к материалам дела А81-8967/2025в режиме ограниченного доступа на

государственному контракту № 82 от 11.04.2025 в размере 5 000 руб.

Определением суда от 02.10.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.10.2025 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на не направление ему актов об отсутствии охраны здания от 01.08.2025, от 04.08.2025, от 05.08.2025, от 06.08.2025, от 07.08.2025, от 08.08.2025, от 11.08.2025, просит отказать в иске.

Определением от 29.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В определении от 29.11.2025 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (20 января 2026 года в 10 часов 05 минут).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, истец так же не возражал, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

19.12.2025 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании открытом 20.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 20.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и ООО ГПБ «Кодекс» заключен государственный контракт № 82 от 11.04.2025 на выполнение охранных услуг: охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, расположенном по адресу: г. Тарко-Сале, Промышленная зона Промбаза АТП, д. 8.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта сроки оказания услуг: с 14 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года.

Согласно условиям Контракта охрана административного здания Заказчика и прилегающих к нему территорий осуществляется:

- круглосуточно с 8:00 до 8:00;

- на 1 (одном) посту охраны 1 (один) человек ежедневно: Расчет на 2025 год на один пост охраны:

Пост № 1 - Охранник № 1, находится на посту - ежедневно с 08:00 до 08:00. Согласно производственному календарю на 2025 год, общее количество часов с 14 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года составляет: 4824 человеко-часа.

Как указывает истец, с 17:00 31.07.2025 услуги по охране объекта (г. Тарко-Сале, Промышленная зона Промбаза АТП, д. 8) не оказывались, что подтверждается актами об отсутствии охраны от 01.08.2025, 04.08.2025 - 08.08.2025, 11.08.2025.

Исполнитель не отреагировал на официальные уведомления Заказчика (письма № ЕД-8914- 13/20460 от 01.08.2025 и № ЕД-8914-13/20710 от 04.08.2025) и не устранил нарушения в установленные сроки.

19.08.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу от 12.09.2025 № ЕГ/3625/25 ООО ГПБ «Кодекс» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 6.8. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1

части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Отделением СФР направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением Требование от 13.08.2025 № ЕД-8915-13/21741 об уплате штрафа по контракту в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку в добровольном порядке штраф ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорный штраф, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации) далее – ГК РФ) об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.8. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту материалами настоящего дела подтвержден, доказательств оплаты штрафа, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.09.2017, адрес: 660123, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>, помещ. 7, каб. 4) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.10.1994, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.09.2017, адрес: 660123, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>, помещ. 7, каб. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Прутова

Судья