АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2126/2018

г. Орёл

06 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2018.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроголд» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» (214019, г. Смоленск, п. Тихвинка, 64, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 914 489 руб. 09 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2018);

от ответчика - представитель не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроголд» (далее - истец, ООО «Агроголд») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд»  (далее - ответчик) о взыскании 3 914 489 руб. 09 коп,  что составляет задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 033 010,00 руб., неустойка за период с 15.09.2017 по 21.03.2018 в размере 881 479, 09 руб., а также 42572,00 руб. – расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а всего 3 957 061, 09 руб.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В поступившем в электронном виде 03.05.2018 ходатайстве № б/н от 03.05.2018 ООО «Руссагротрейд» просит отложить предварительное судебное заседание на один месяц. Данное ходатайство мотивировано необходимостью проверки обоснованности задолженности по причине отсутствия ответчика по юридическому адресу и не получении искового заявления и расчета задолженности.

Суд, руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ, протокольным определением от 04.05.2018 удовлетворил ходатайство ответчика частично, отложил судебное заседание до 30.05.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.03.2018 года и протокольного определения от 04.05.2018, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 6.2 договора поставки № РАТ-18/08/17 от 29.08.2017 предусмотрели, что в случае не невозможности прийти к согласию спор, возникший по договору поставки, передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроголд» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» (покупатель) заключен договор поставки № РАТ-18/08/17 (л.д. 13-17), согласно которому поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки товар (масличные культуры) в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать товар на условиях, определенных договором и оплачивать его, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2, 2.3 поставщик обязан передать партию товара покупателю, в установленном месте поставки. Поставка осуществляется путем отгрузки товара покупателю на условиях самовывоза или доставки. конкретный базис поставки, вид транспорта, применительно к каждой партии товара, устанавливается в приложениях к настоящему договору. Право собственности и риск случайной гибели на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия товара последним, или указанным им лицом (грузополучателем), что подтверждается проставлением отметки в соответствующих товаросопроводительных первичных документах.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата поставленного товара производится в сроки, указанные сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1. спецификации №1 от 29.08.2017, п. 3.1. спецификации №2 от 13.09.2017, п. 3.1. спецификации №3 от 02.11.2017, являющихся неотъемлемой частью договора, оплата товара производится в срок не позднее 14 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Арбитражный суд, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора, приходит к выводу, что договор поставки от 29.08.2017 № РАТ-18/08/17  действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В соответствии с договором поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 29 017 853 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее — УПД) №17 от 01.09.2017 г. (на сумму 1179770,50 руб.), № 18 от 02.09.2017 г. (на сумму 1061824,00 руб.), №19 от 04.09.2017 г. (на сумму 984838,00 руб.), №20 от 05.09.2017 г. (на сумму 1047888,50 руб.), №22 от 06.09.2017 г. (на сумму 1771829,50 руб.), №23 от 07.09.2017 г. (на сумму 650033,50 руб.), №28 от 08.09.2017 г. (на сумму 1145883,50 руб.), №29 от 09.09.2017 г. (на сумму 706081,00 руб.), №30 от 10.09.2017 г. (на сумму 3832850,00 руб.), №31 от 12.09.2017 г. (на сумму 3515529,50 руб.), №32 от 13.09.2017 г. (на сумму 2078622,00 руб.), №33 от 14.09.2017 г. (на сумму 672429,00 руб.) №34 от 15.09.2017 г. (на сумму 3127145,00 руб.), №35 от 22.09.2017 г. (на сумму 3056786,00 руб.), №36 от 27.09.2017 г. (на сумму 1153333,00 руб.), №51 от 02.11.2017 г. (на сумму 1561562,00 руб.), №52 от 03.11.2017 г. (на сумму 807024,00 руб.), №53 от 06.11.2017 г. (на сумму 331154,00 руб.), №54 от 07.11.2017 г. (на сумму 333270,00 руб.) (л.д.18-36), которые подписаны сторонами без разногласий, имеют оттиск печати ответчика.

Покупатель произвел оплату поставленного товара частично в размере 25984843,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-18.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроголд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» по договору поставки от 29.08.2017 № РАТ-18/08/17, подписанного без возражений и скрепленного печатями сторон.

Ответчик направил претензию от 06.02.2018 (л.д. 38) с требованием оплатить задолженность в общем размере 3 033 010,00 руб., а также договорную неустойку в размере 51 353, 43 руб.

Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Наличие задолженности в заявленный период в размере 3 033 010, 09 руб. по исполнению обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора поставки № РАТ-18/08/17 от 29.08.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «Руссагротрейд» не произведена оплата товара, сумма задолженности составляет 3 033 010 руб. 00 коп. 

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 881 479 руб. 09 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на задолженность за период с 15.09.2017 по 21.03.2018  в сумме 881 479,09 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку. 

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором поставки № РАТ-18/08/17 от 29.08.2017, в соответствии с пунктом 5.2. указанного договора, в случае нарушения сроков оплаты, по требованию поставщика покупатель обязан оплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от не выплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 (Пяти)%., а в случае нарушения поставщиком сроков поставки / недопоставки товара, покупатель имеет право начислить неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от стоимости (цены) непоставленного / недопоставленного Товара за каждый день просрочки обязательств, но не более 5 (Пяти)%.

Расчёт неустойки на сумму 881 479 руб. 09 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик, представленный расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 881 479 руб. 09 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 42572 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд» (214019, г. Смоленск, п. Тихвинка, 64, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроголд» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 033 010,00 руб., неустойку за период с 15.09.2017 по 21.03.2018 в размере 881 479,09 руб., а также 42572,00 руб. - расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а всего 3 957 061,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                    Карасев В.В.