АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15468/2019

город Киров

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>, кабинет 212)

о взыскании 881 958 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.10.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Технокомплекс») о взыскании 881 958 рублей 64 копеек, в том числе 838 762 рубля 50 копеек долга по оплате стоимости уступленного права по договору уступки требования (цессии) от 26.07.2019, 43 196 рублей 14 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 382, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2019 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Технокомплекс» (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) (далее – договор), в соответствии с предметом которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» по договору оказания услуг № 39 от 16.05.2018. К цессионарию переходит требование по получению задолженности за оказанные по договору услуги в размере 1 677 525 рублей 00 копеек (пункты 1.1., 1.2. договора).

Перечень документов, удостоверяющих уступаемое требование, содержится в пункте 1.3. договора.

Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием. В соответствии с условиями договора оказания услуг № 39 от 16.05.2018 согласия должника на передачу прав цедента из договора займа третьим лицам не требуется. Цедент дает заверение цессионарию о том, что между должником и цедентом нет соглашения о запрете уступки требований из договора № 39 от 16.05.2018 (пункты 1.4., 1.5. договора).

В соответствии с разделом 3 договора требование переходит к цессионарию в момент заключения договора. Цедент в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора обязан передать цессионарию указанные в пункте 1.3. договора документы и сообщить ему сведения, имеющие значение для осуществления переданного требования. Передача документом оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым цедентом и цессионарием. Цедент в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена уступки требования составляет 838 762 рубля 50 копеек. 

Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в следующем порядке: 50% (419 381, 25 руб.) – в срок до 25.08.2019, 50% (419 381, 25 руб.) – в срок до 25.09.2019. Плата за уступку вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункты 2.2., 2.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора в случае просрочки внесения цессионарием платы за уступку требования цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности цессионария за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлена копия подписанного сторонами акта приема-передачи документов к договору от 26.07.2019, в соответствии с которым цедент передал цессионарию следующие копии документов, подтверждающих передаваемое право требования: договор № 39 от 16.05.2018, дополнительное соглашение к договору № 39 от 04.06.2018, дополнительное соглашение к договору № 39 от 01.08.2018, дополнительное соглашение к договору № 39 от 01.01.2018, акт № 2/СТ от 29.01.2019,  акт № 3/СТ от 31.01.2019, акт № 4/СТ от 28.02.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 07.03.2019 между ООО «АБЗ-Оричи» и ИП ФИО2. Копии указанных документов представлены в материалы дела.

Цедент 26.07.2019 вручил ООО «АБЗ-Оричи» уведомление об уступке права требования от 26.07.2019 № 121.

В связи с отсутствием оплаты стоимости уступленного права цедент обратился в адрес цессионария с претензией от 01.10.2019, в которой просил в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность по оплате.

Претензия получена ответчиком 19.10.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Как следует из материалов дела, истец предъявляет требования о взыскании задолженности по оплате стоимости уступленного права.

Истец представил в материалы дела договор уступки требования (цессии) от 26.07.2019, подписанный сторонами, в соответствии с которым, ответчику передано право требования к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» по договору оказания услуг № 39 от 16.05.2018 по получению задолженности за оказанные по договору услуги в размере 1 677 525 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта передачи ответчику данных, необходимых для взыскания задолженности, право требования которой уступлено ответчику, истец представил соответствующий акт приема-передачи документов к договору от 26.07.2019, из которого следует, что ответчик принял документы, подтверждающие передаваемое право требования.

Суд считает, что указанный акт, который исходя из буквального содержания  направлен на исполнение истцом обязанности передать документы для требования уступленной ответчику задолженности, свидетельствует о совершении сторонами действий по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования к должнику. Получение необходимой документации подтверждается в данном акте отсутствием претензий у принимающей стороны.

Истец направил уведомление ООО «АБЗ-Оричи» об уступке ответчику права требования задолженности и необходимости ее погашения новому кредитору с указанием реквизитов.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате стоимости уступленного права в материалах дела отсутствуют. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 838 762 рубля 50 копеек долга по оплате стоимости уступленного права обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты уступленного права истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 43 196 рублей 14 копеек за период с 26.08.2019 по 01.11.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения цессионарием платы за уступку требования цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности цессионария за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 43 196 рублей 14 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 43 196 рублей 14 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в подтверждение несения указанных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2019, заключенный между истцом и ООО «Альтаир» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель в рамках исполнения договора обязался оказать услуги по консультированию заказчика, сбору необходимых доказательств, составлению искового заявления, подготовке и направлению дела в суд, при необходимости – по представительству интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 01.11.2019 № 449 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.

Исследовав и оценив стоимость фактически оказанных услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов заявленный к возмещению размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 31.10.2019 № 440 уплатил государственную пошлину в сумме 20 639 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610025, Россия, 

<

...>, кабинет 212) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров) 881 958 (восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки, в том числе 838 762 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек долга, 43 196 (сорок три тысячи сто девяносто шесть) рублей 14 копеек неустойки, а также 20 639 (двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер