АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267164/22-173-2011

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ  ИЖОРА" (196634, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК,  ПОЛОЦКАЯ (СЛАВЯНКА ТЕР.) УЛ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1,  ПОМЕЩЕНИЕ 54, ОГРН: 1089847329648, Дата присвоения ОГРН:  21.08.2008, ИНН: 7820315963)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д.  3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН:  06.05.2003, ИНН: 5047041033)  

о взыскании задолженности, пени при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ  ИЖОРА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО- 

СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, ФГАУ  «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные в  многоквартирных домах ООО «ДСК «Славянский» за период с 01.07.2022 по  30.09.2022 в размере 314 530 руб. 55 коп., пени за период с 11.08.2022 по  12.04.2023 в размерен 18 461 руб. 39 коп.(с учетом принятых судом в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам представленного отзыва, ссылаясь на частичную оплату  задолженности и необоснованность размера начисленной неустойки.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел  к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, ООО "НОВАЯ ИЖОРА" (далее –  Управляющая организация) является управляющей организацией,  осуществляющей на основании заключенных с собственниками помещений  договоров управления, управление жилищным фондом на основании  решений общего собрания собственников многоквартирных жилых домов  (далее – МКД), оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ООО  «ДСК «Славянский», согласно списка, приложенному к исковому заявлению.  

Собственники помещений МКД обязались своевременно и в  установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договорам  управления услуги, возмещать Управляющей организации расходы,  связанные с исполнением договора управления.  

В целях надлежащего оказания собственникам жилых помещений МКД  услуг управления жилищным фондом, Управляющей организацией  заключены договоры с поставщиками энергоресурсов, а также с  организациями-исполнителями коммунальных услуг.  

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Согласно материалам дела, Управляющая организация в период с  01.07.2022 по 30.09.2022 (далее – исковой период) оказывала коммунальные и  эксплуатационные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в  многоквартирных домах ООО «ДСК «Славянский», закрепленного на праве  оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС (далее –  Потребитель).  

Оказанные Управляющей организацией за исковой период услуги в  установленный законом срок Потребителем не оплачены, направленная  20.10.2022 в адрес ответчика претензия И-ИИ-6034/22 от 17.10.2022,  содержащая требование об оплате задолженности, в установленный в  претензии срок (до 10.11.2022) и до настоящего времени ответчиком в  полном объеме не исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском.  

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющие  организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь  комплекс коммунальных услуг.  

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа  управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем  заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения  договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при  непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со  статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).  

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и  организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за  коммунальные услуги.  

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета (ИПУ), а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета,  ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая  техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть  обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.  

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,  установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально  размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что в отношении жилых помещений,  принадлежащих Ответчику, договор управления не заключен, сведения о  наличии введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (ИПУ)  потребленных энергетических и водных ресурсов отсутствуют, в связи с чем,  расчет потребленных ресурсов выполнялся исходя из утвержденных  постановлениями органов государственной власти и органов местного  самоуправления тарифам и нормативам с учетом площади жилых  помещений, закрепленных за Ответчиком.  

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 ПРК РФ, доказательств  заселения спорных жилых помещений и заключения нанимателями договоров  управления с управляющей организацией, либо доказательств наличия  прямых договоров ресурсоснабжающих организаций в отношении спорных  жилых помещений, в материалы дела не представлено, оплата за услуги  управления жилыми помещениями за исковой период в полном объеме не  произведена.  

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанность по  оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по содержанию и  текущему ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирных  домах ООО «ДСК «Славянский», не исполнена, наличие задолженности и ее  объем подтверждены материалами дела, на дату вынесения решения  задолженность в размере 314 530 руб. 55 коп не оплачена, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности судом  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик, считая установленный Жилищным кодексом РФ размер  неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства,  обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда  РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить  неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств является одним из правовых способов защиты от  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда  РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом  в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой  дисциплины в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, доказательств  ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной  выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о  снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за  неисполнение обязательств, необоснованным.  

Судом установлено, что Потребитель обязательства по своевременной  оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем за период  просрочки оплаты с 11.08.2022 по 12.04.2023 ответчику правомерно  начислена установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойка в  размере 18 461 руб. 39 коп. Уточненный расчет неустойки судом проверен и  признан правомерным, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с  ответчика.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180,  181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  АВТОНОМНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН:  1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ  ИЖОРА" (196634, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК,  ПОЛОЦКАЯ (СЛАВЯНКА ТЕР.) УЛ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1,  ПОМЕЩЕНИЕ 54, ОГРН: 1089847329648, Дата присвоения ОГРН:  21.08.2008, ИНН: 7820315963) задолженность в размере 314 530 (Триста  

четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 55 коп., пени в размере 18 461  (Восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 39 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 154 (Девятнадцать  тысяч сто пятьдесят четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова