Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19589/2020

02 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист" (адрес: Россия 685021, Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная 79/1, ОГРН: 1104910000293);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Варнас Анна Александровна (адрес:  Россия 155220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, дом 22,корп.2 кв 81, ОГРНИП: 315491000000736);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о неосновательного обогащения в размере 77 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 рублей 76 копеек.

Определением суда от 20.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, ответчик оказал истцу гостиничные услуги на общую сумму 77 500 рублей. Данные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 19935 от 04.10.2019.

В дальнейшем истец, платежным поручением № 19969 от 07.10.2019, ошибочно оплатил ответчику оказанные услуги повторно в размере 77 500 рублей. В связи с этим истец 21.11.2019 направил ответчику письмо с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. 

17.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требование возвратить денежные средства в размере 77 500 рублей. Однако письмо истца от 21.11.2019 и претензия от 17.01.2020 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 рублей 76 копеек за период с 03.12.2019 по 17.02.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств ответчику и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  Россия 155220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, дом 22,корп.2 кв 81, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист" (адрес: Россия 685021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 77 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.