АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, 8, Кемерово,  650000 

тел. (3842) 58-43-26, факс (3842) 58-37-05

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-10137/2017

город Кемерово

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 03.07.2017, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания», г. Киселевск, Кемеровская область о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника –  общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик», село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 18 мая 2017 года  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652700, г. Киселевск, Кемеровская область, ул. Унжакова, д. 8А (ООО «Центр правового обслуживания», заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 653208, 

<

...> (ООО «Автоперевозчик», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО «Автоперевозчик». Указанная задолженность взыскана с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ООО «Сибтрейд») на основании договора № СТ/З7-2014 от 21.02.2014 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 года по делу № А27-6274/2016. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2017 года по делу № А27-6274/2016 на основании договора уступки права (требования) от 13 марта 2017 года произведена замена взыскателя ООО «Сибтрейд» на его правопреемника – ООО «Центр правового обслуживания».

Кредитором указана кандидатура ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», для утверждения конкурсным управляющим должника. 

Определением суда от 25 мая 2017 года заявление оставлено без движения. Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 02 июня 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании на 10 июля 2017 года.

В адрес суда от представителя должника поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью и отсутствием финансовой возможности.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление о признании должника банкротом, просил включить требования кредитора ООО «Центр правового обслуживания», г. Киселевск в размере 985 305 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Должник возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 того же закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 года по делу № А27-6274/2016, договором уступки права требования (цессии) от 13 марта 2017 года, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2017 года по делу № А27- 6274/2016 о процессуальном правопреемстве, у ООО «Центр правового обслуживания» возникло право требования задолженности в размере 985 305 рублей 99 копеек с ООО «Автоперевозчик».

            В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности ООО «Автоперевозчик» перед ООО «Центр правового обслуживания» подтверждено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 года по делу № А27-6274/2016, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2017 года по делу № А27- 6274/2016   в связи с чем,  обстоятельства состава и размера задолженности повторному доказыванию не подлежат. 

На дату судебного заседания задолженность в заявленном размере не оплачена, что не оспаривается должником. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования заявителя к должнику в размере 985 305 рублей 99 копеек долга. Из представленных документов следует, что денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев (согласно акту сверки взаимных расчетов должником не оплачена оказанная услуга в период с 01 января 2016 года по 10 марта 2017 года ).

Учитывая изложенное, а также то, что размер требований кредитора к должнику составляет более трехсот тысяч рублей, и указанные требования не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд признает обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом.

При этом, как следует материалов дела, 02 мая 2017 года единственным учредителем ООО «Автоперевозчик» принято решение  о ликвидации ООО «Автоперевозчик», о назначении ликвидатором ФИО4. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Исходя из названной нормы права, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. 

   В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В то же время должно быть не просто принято решение о ликвидации, но также обязательным является проведение ликвидационной комиссией (ликвидатором) установленных законом мероприятий по такой ликвидации. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Автоперевозчик» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15 мая 2017 года. 

В соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом общества за 2016 год активы организации составили 163 152 тыс. рублей, пассивы 183 285 тыс. рублей. Денежных средств на счетах организации не числится. Таким образом, активов должника недостаточно для погашения обязательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление ООО «Центр правового обслуживания» о признании банкротом ООО «Автоперевозчик» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            В связи с наличием сведений о недостаточности имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, учитывая срок нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.  

            Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

            С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, требования ООО «Центра правового обслуживания» в размере 985 305 рублей 99 копеек подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автоперевозчик». 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 7, 27, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 653208, 

<

...> несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 10 января 2018 года. 

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

Обязать ликвидатора в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания», город Киселевск в размере 985 305 руб. 99 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик», село Большая Талда.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 декабря 2017 года 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №2204 (телефон помощника судьи (3842) 45-10-46).

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299. 

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

Судья                                                                                                          В.В. Лебедев