АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57086/2024

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А32-57086/2024, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрации) о взыскании 1 821 132 рублей 80 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2024 года, 197 102 рублей 60 копеек с 19.07.2024 по 23.09.2024 неустойки, неустойку, начисленную с 24.09.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань» (далее – организация).  

Решением от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска – отказать в полном объеме. По мнению заявителя, обществом не представлены доказательства перетока электроэнергии через спорные электросети. Доказательства, подтверждающие количество электроэнергии поступившей и вышедшей из сети, разность этих величин, в материалы дела не представлены. Не указаны способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, а судами не дана правовая оценка этим обстоятельствам. Суды необоснованно не снизили размер неустойки.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, отходящих от фидера ВС-210 и ВС-309 (ПС «Веселая») в районе ул. Таврической и ул. Урожайной.  

Факт принадлежности электросетевого хозяйства ответчику подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, подписанными организацией и администрацией № 140486.  

Организация и администрация заключили договор аренды имущества от 08.09.2016 № П/272-2016, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, согласно которому администрация (арендодатель) передала, а организация приняла во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи, согласно приложению № 1 к договору.  

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 01.09.2016 по 01.09.2021. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-14612/2022 договор от 08.09.2016 № П/272-2016 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности составляющего муниципальную казну города Сочи, признан прекратившим свое действие с 01.09.2021. Суд обязал администрацию принять имущество, арендованное организацией по договору от 08.09.2016 № П/272-2016 и перечисленное в акте приема-передачи к названному договору, путем подписания акта приема-передачи имущества.  

С 01.06.2024 по 30.06.2024 в объектах электросетевого хозяйства администрации образовались фактические потери в объеме 368 480 кВт·ч. на сумму 1 821 132 рубля 80 копеек, стоимость которых не оплачена.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 210, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив, что при передаче электрической энергии по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания общества, использовался объект электросетевого хозяйства администрации, в котором в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с этим в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  

сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130 Основных положений № 442).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-14612/2022 договор от 08.09.2016 № П/272-2016 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, составляющего муниципальную казну города Сочи, признан прекратившим свое действие с 01.09.2021.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Общество, при определении объема электроэнергии, вошедшей в сети администрации, руководствовалось пунктом 189 Основных положений № 442, а также данными ежемесячных контрольных съемов показаний головного прибора учета, составленных и предоставленных организацией.  

Суды установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в сетевом комплексе, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчик предметно не оспорил, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представил.  

Общество, в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, с учетом абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, также заявило требование о взыскании с администрации законной 197 102 рублей 60 копеек неустойки с 19.07.2024 по 23.09.2024 неустойки и пени, начисленной за несвоевременную оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2024 года. С учетом допущенной администрацией просрочки исполнения денежного обязательства требование общества о взыскании пени суды правомерно признали подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.  

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств объема и стоимости фактических потерь электрической энергии противоречит выводам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Суды в рассматриваемом случае исходили из оценки совокупности представленных  

письменных доказательств. Администрация, возражая против обоснованности требований общества, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, могла, а в силу добросовестного и осмотрительного поведения субъекта хозяйственного оборота и вмененной ему законом обязанности по оплате потерь обязана располагать сведениями об объемах электроэнергии, поставленных на границах балансовой принадлежности ее сетей как на входе, так и на выходе, вне зависимости о наличия у нее статуса электросетевой организации. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, администрация в материалы дела не представила.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А32-57086/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. ФИО2 Ташу