ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-29214/2023

09 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» - ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2025 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2025 по делу № А83-29214/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А и Ко»

к Администрации города Симферополя Республики Крым,

о признании незаконным отказа от 30.08.2023 № 12396/40/05-09 в продлении срока действия договора аренды земельного участка,

по встречному исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «А и Ко»,

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и прекращения права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Маккас»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А и Ко» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 30.08.2023 № 12396/40/05-09 в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Заявленные требования мотивированы невозможностью завершения строительства объекта в течение срока действия договора аренды земельного участка в связи с действиями подрядчика - ООО «Маккас», выразившихся в нарушении строительных норм и правил при выполнении подрядных работ.

В рамках дела № А83-1514/2024 Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А и Ко», согласно которого просит:

- изъять у общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010215:3838 общей площадью 6122,4 кв.м, степенью готовности 19%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010215:743 по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», с выплатой ответчику обществу с ограниченной ответственностью «А и Ко», денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов;

- прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010215:3838 общей площадью 6 122,4 кв.м, степенью готовности 19%, расположенный по адресу: 

<

...>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования Администрации мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка окончен 19.09.2023, целью которого является завершение строительства, при этом, объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке имеет степень готовности - 19%, что, по мнению органа местного самоуправления, является основанием для изъятия у общества объекта незавершенного строительства и прекращения права собственности на него.

Судом первой инстанции объединены дела А83-29214/2023 и А83-1514/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера А83-29214/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2025 по делу № А83-29214/2023 в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» отказано в полном объеме.

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены в полном объеме.

Изъят у общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010215:3838, общей площадью 6 122,4 кв.м, степенью готовности 19%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010215:743 по адресу: 

<

...> д 211, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», с выплатой обществу с ограниченной ответственностью «А и Ко», денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010215:3838, общей площадью 6 122,4 кв.м, степенью готовности 19%, расположенный по адресу: 

<

...> д 211, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «А и Ко» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает, что спорный участок предоставлен именно для завершения строительства, а судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам несвоевременного завершения строительства в отсутствие вины истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.03.2011 между Симферопольским городским советом и фирмой «А и КО» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства торгового центра, сроком на 5 лет, до 23.09.2015.

В последующем, 20.09.2017 между Администрацией города Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «А и Ко» был заключен очередной договор аренды № 457-2017 в отношении того же земельного участка, которому присвоен КН 90:22:010215:743 (далее - Договор).

Согласно указанному договору Администрация города Симферополя передала ООО «А и Ко» в аренду вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования - «магазины» для завершения строительства торгового центра (п.1.3. Договора), срок действия которого составлял - 3 года (п. 6.1. Договора).

В силу п. 7.1 Договора, его действие прекращается по истечении срока аренды, указанного в п. 6.1 Договора.

В целях предоставления дополнительного времени для завершения строительства, 14.09.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.09.2017 № 457-2017, до 19.09.2023 (п. 2 Дополнительного соглашения).

21.08.2023 ООО «А и Ко» обратилось к Администрации с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.09.2017 №457-2017 в части продления срока его действия.

Письмом от 30.08.2023 № 12396/40/05-09 обществу было отказано в продлении срока действия указанного договора по следующим основаниям: Постановлением от 13.12.2018 № 6470 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка» (внесены изменения постановлением от 12.02.2021 № 642) (далее - Регламент) утвержден порядок заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды, а также утверждена форма заявления на предоставление муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Регламента в Заявлении указываются:

- фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства Заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность Заявителя, контактный телефон (при наличии);

- наименование и место нахождения Заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если Заявителем является иностранное юридическое лицо;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с Заявителем;

- контактный телефон;

- номер договора аренды;

- причина внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В качестве оснований отказа Администрация сослалась на подпункт 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого земельный участок для завершения строительства предоставляется (без проведения торгов) однократно.

То есть, обращение общества о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.09.2017 № 457-2017 было обусловлено необходимостью продления срока его действия, в виду недобросовестных действий подрядчика - ООО «Маккас», который выполнил работы с нарушением строительных норм и правил.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А83-29214/2023.

Между тем, поскольку срок действия договора аренды земельного участка окончен 19.09.2023, а объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, имеет степень готовности 19%, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-1514/2024 с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства у общества путем продажи с публичных торгов и прекращения права собственности.

В обоснование своих требований предоставлен акт осмотра управления муниципального контроля Администрации города Симферополя от 26.10.2023, согласно которого установлено, что в границах земельного участка с КН 90:22:010215:743 площадью 3500 кв.м. расположен объект незавершенного строительства с КН 90:22:010215:3838 общей площадью 6 122,4 кв. м., находящийся в собственности ООО «А и Ко» (запись в Едином государственном реестре недвижимости №90:22:010215:3838-90/090/2017-1), со степенью готовности 19%.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 ГК РФ).

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 №А83-10821/2020.

Как следует из обстоятельств дела, общество фактически использует арендуемый земельный участок более 12 лет, в ходе чего в процессе строительства у заявителя к подрядчику ООО «Маккас» возникли претензии относительно качества выполненных работ, что в последующем выразилось в предъявлении иска в суд. По указанной причине заявитель приостановил выполнение строительных работ.

Как указывает истец, строительство спорного объекта не было завершено в течение срока действия договора по уважительным причинам, а именно, завершению строительства препятствовали действия подрядчика, выразившиеся в ненадлежащем выполнении строительных работ.

В рамках судебного дела № А83-709/2017 по иску ООО «Маккас» к ООО «А и Ко» о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 19/1 от 19.01.2016 в сумме 21 127 831,08 руб., была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 75СТ/2018 от 16.03.2018), согласно которой эксперт пришел к следующим выводам:

- все виды, объемы работ и материалов, указанные в представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2, №3, №5 от 10.08.2016, №4, №5, №6 от 08.11.2016, №7 от 15.11.2016 и №8 от 07.12.2016, выполнены (использованы) ООО «Маккас» с недостатками и отступлениями, нарушением строительных норм и правил, нормативных требований, договора и проектной документации;

- все работы выполнены ООО «Маккас» по указанным актам с неустранимыми недостатками;

- результат выполненных ООО «Маккас» работ по представленным в материалы дела актам формы КС-2 не пригоден для дальнейшего использования по его целевому назначению, в том числе и для продолжения строительства здания и его дальнейшего ввода в эксплуатацию, после завершения строительства;

- дальнейшее использование результата работ, выполненного ООО «Маккас», согласно актов формы КС-2 №2, №3, №5 от 10.08.2016, №4, №5, №6 от 08.11.2016, №7 от 15.11.2016, №8 от 07.12.2016, после завершения строительства объекта в частности для ввода его в эксплуатацию, его безопасной эксплуатации, так и для проведения ремонтных работ в отсутствие в распоряжении ООО «А и КО», к указанным актам выполненных работ, документации, предусмотренной СП 48.13330.2011 и пунктом 3.5 СНиП 3.01-04-87, не возможно.

Основания для вывода о недопустимости заключения эксперта №75СТ/2018 от 16.03.2018 у коллегии судей отсутствуют; поскольку в рамках рассмотрения дела А83-709/2017, в том числе в суде кассационной инстанции, нарушений порядка назначения и проведения экспертизы не установлено.

На время судебного разбирательства в рамках дела № А83-709/2017 выполнение строительных работ было невозможно, в связи с чем работы были приостановлены. Окончательный судебный акт по данному делу был принят только 21.06.2022, после чего истцом возобновлены строительные работы.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

При этом, общество при рассмотрении настоящего дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Данный правовой подход также отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021.

Вывод суда первой инстанции и довод администрации о том, что ООО «А и Ко» реализовало свое право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства торгового центра, коллегия судей признает ошибочным исходя из следующего.

На момент обращения с первоначальным иском, администрация как публичный собственник спорного земельного участка не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект (как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса), а подало заявление об изъятии объекта лишь после обращения общества в суд о признании неправомерным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Коллегия судей учитывает, что общество при рассмотрении настоящего дела указывает на уважительные причины, по которым лишилось возможности завершить строительство недвижимого объекта, а отказ администрации в предоставлении застройщику в аренду спорного земельного участка препятствует обществу завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию, нарушает его право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Также коллегия судей отмечает, что по правилам главы 24 АПК РФ правомерность оспариваемого отказа должна быть проверена на момент его совершения; устранение препятствий после принятия оспариваемого решения не свидетельствует о его законности. В этой связи последующее обращение администрации в арбитражный суд об изъятии объекта незавершенного строительства не может свидетельствовать о законности решения, явившегося предметом оспаривания в настоящем деле.

Следовательно, общество имеет право на получение в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объекта.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 11.04.2023 №А63-4067/2021, принятое с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации по вышеуказанному делу, суду необходимо установить фактические обстоятельства и оценить доказательства относительно процента готовности спорного объекта с целью определения срока предоставления земельного участка для завершения строительства.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований о предоставлении в аренду земельного участка на 3 года, учитывает представленное в материалы дела Заключение специалиста №61/1 от 02.09.2025, согласно которому завершение строительства здания торгового центра, расположенного по адресу: пр. Победы 211 в г. Симферополе Республика Крым, возможно за период 3 года.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что общество добросовестно предприняло соответствующие меры по возобновлению строительных работ, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине, а в частности, по вине подрядчика ООО «Маккас», в следствие чего вправе требовать заключения с ним договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования о признании незаконным отказа Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.08.2023 № 12396/40/05-09 в продлении срока договора аренды земельного участка №457-2017 от 20.09.2017 и обязаннии предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А и Ко» в аренду земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:3838, расположенный по адресу: 

<

...>, на 3 (три) года для завершения строительства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, оснований для изъятия у общества объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а также прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства, коллегия судей не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи, первоначальные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Таким образом, коллегия судей полагает необходимым взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2025 по делу № А83-29214/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.08.2023 № 12396/40/05-09 в продлении срока договора аренды земельного участка №457-2017 от 20.09.2017.

Возложить на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А и Ко» в аренду земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:3838, расположенный по адресу: 

<

...>, на 3 (три) года для завершения строительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «А и Ко» 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               И.В. Плотников

Судьи                                                                                                              И.В. Евдокимов

Н.А. Ольшанская