АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-20414/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Казарина И.М., ФИО1 - 

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2024 (судья Шулик Ю.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Чащилова Т.С.) по делу № А27-20414/2024 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (далее – кредитор, Банк ВТБ) о признании банкротом ФИО3 (далее - должник).  

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствуют: финансовый управляющий ФИО4, ФИО2 и ее представитель ФИО5 по доверенности от 17.01.2025.  

Суд установил: 

Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 889 452,18 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование Банка ВТБ в размере 874 606,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в размере 14 845,78 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025, отказать во введении процедуры реструктуризации  

долгов гражданина, производство по делу о банкротстве прекратить.  

В обоснование жалобы, с учетом принятых дополнений, ее податель указывает, что возникшая задолженность оплачивается в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составляет 208 689,69 руб.; между должником и Банком имеется спор о начислении процентов по расторгнутым кредитным договорам; согласно расчету самого Банка задолженность составляет 285 351,41 руб.; по мнению кассатора, кредиторами не доказан факт невозможности исполнения должником имеющихся обязательств.  

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, финансовый управляющий оставляется разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.  

Исходя из содержания настоящей жалобы, судебные акты обжалованы должником как в части включения в реестр требований кредиторов, так и в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Вместе с тем решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), признание должника банкротом, введение процедуры реализации имущества гражданина, производство по кассационной жалобе должника в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка ВТБ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что между Банком ВТБ и ФИО6 (фамилия изменена на Никитинскую) заключены кредитные договоры: 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016; 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017; 

<

***> от 17.10.2017.  

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2019 по делу № 2-4648/2019 взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016, 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017.  

Дополнительным решением Центрального суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2020 по делу № 2-4648/2019 кредитные договоры 

<

***>  

(639/3113-0001128) от 10.06.2016 и 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017 расторгнуты.  

Указанное дополнительное решение вступило в законную силу 03.03.2020. 

Из ответа службы судебных приставов от 02.11.2024 следует, что остаток задолженности по основному долгу должника составляет 208 689,69 руб., по исполнительскому сбору 62 170,16 руб.  

Из заявления Банка следует, что по состоянию на 18.12.2024 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016 составляет 141 115,65 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.  

По состоянию на 18.12.2024 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017 составляет 722 828,90 руб., из них: 136 323,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 71 066,31 руб. задолженность по плановым процентам; 502,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 332,80 руб. - задолженность по пени; 487 045,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 27 559 руб. - задолженность по госпошлине.  

По состоянию на 19.12.2024 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017, составляет 26 326,19 руб., из них: 6 264,22 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 281,50 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 780,47 руб. - задолженность по пени.  

Задолженность по кредитным договорам 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016, 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017 взыскана решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2019 по делу № 2-4648/2013 по состоянию на 05.08.2019.  

Признавая заявление обоснованным, суд установил, что должник перестал исполнять денежные обязательства срок исполнения которых наступил, размер обязательств по основному долгу в совокупности составляет более пятисот тысяч рублей. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Между тем судами не учтено следующее. 

По смыслу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.  

Согласно положениям абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав  

и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.  

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В настоящем деле кредитором представлены вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитным договорам, задолженность по которым частично погашена, а также расчет процентов.  

Суды установили, что по состоянию на 18.12.2024 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016 составляет 141 115,65 руб., из них: 141 115,65 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.  

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017 составляет 722 828,90 руб., из них: 136 323,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 71 066,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 502,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 332,80 руб. - задолженность по пени; 487 045,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 27 559 руб. - задолженность по госпошлине.  

 Сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017, составляет 26 326,19 руб., из них: 6 264,22 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 281,50 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 780,47 руб. - задолженность по пени.  

Задолженность по кредитным договорам 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016, 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017 взыскана решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2019 по делу № 2-4648/2013.  

Возражая против заявленных требований, должник ссылался на то, что размер данной задолженности рассчитан без учета того, что дополнительным решением Центрального суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2020 по делу № 2-4648/2019 кредитные договоры 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016 и 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017 расторгнуты.  

Должник приводил доводы о том, что общий размер задолженности по кредитным  

договорам 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016 и 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017, 

<

***> от 17.10.2017 составляет 285 351,41 руб. и соответственно не превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в размере 500 тысяч руб.  

Должник ссылался на расчеты Банка ВТБ (ПАО), согласно которым общий размер задолженности по кредитным договорам 

<

***> (639/3113-0001128) от 10.06.2016 и 

<

***> (639/3113-0001321) от 13.06.2017, 

<

***> от 17.10.2017 составляет 285 351,41 руб.  

В то же время в суд округа Банком ВТБ представлен расчет задолженности, справки о задолженности, согласно которым сумма задолженности отличается от суммы, указанной в первоначальном заявлении о признании должника банкротом, а также в письме о наличии задолженности, на которые ссылался должник.  

Таким образом Банком, по сути, указано на три разных суммы, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом.  

При этом судами не проверен расчет сумм задолженности, расчет по процентам и пени, заявленных кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника, в частности не указан период, за который начислены проценты и пени, при этом должник указывал, что сумма задолженности менее 500 000 руб. (лист дела 151).  

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом определение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.  

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 874 606,40 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 и учета отдельно в реестре требований кредиторов суммы в размере 14 845,78 руб. и передаче дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

При новом рассмотрении спора в отмененной части суду первой инстанции следует установить размер задолженности перед кредитором, проверить расчеты по основному долгу, процентам и пени, предложить представить заявителю детальный расчет всей  

задолженности, с указанием периода начисления основного долга, процентов, пени, проверить его, дать надлежащую оценку всем доводам, лиц участвующих в деле с отражением их в судебном акте, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А27-20414/2024 отменить в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 874 606,40 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 и учета отдельно в реестре требований кредиторов суммы в размере 14 845,78 руб. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Производство по кассационной жалобе в части введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А27-20414/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.  

В остальной части постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков 

Судьи И.М. Казарин 

 ФИО1