Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2257/2024

Дело № А19-15046/2023

12 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,       при участии в судебном заседании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» ФИО1 (паспорт) и её представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 № 49, паспорт, диплом), представителя МК ООО «Гершвин»- ФИО3 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Вим-Авиа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-15046/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

международная компания общество с ограниченной ответственностью «Гершвин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, МК ООО «Гершвин») обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Аэропорт Братск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «АэроБратск») с требованием о признании пунктов 6 и 7 решения единственного акционера ПАО «АэроБратск» от 24.05.2021 о распределении прибыли ПАО «АэроБратск» и выплате дивидендов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Вим-Авиа» за 2019-2020 годы недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Вим-Авиа» (далее – ООО «Авиакомпании «Вим-Авиа», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без удовлетворения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, заключение ООО «АФК-Аудит» от 04.12.2023, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку его содержание опровергается ранее проведенными аудитами бухгалтерской отчетности ПАО «АэроБратск». Также является необоснованным вывод судов о том, что осведомленность о намерениях ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» принять решение о выплате дивидендов до момента заключения договора № 09042НАУ имела для истца существенное значение. Выводы судов о наличии у МК ООО «Гершвин» права на оспаривание решения акционера противоречат пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Указывает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В отзыве МК ООО «Гершвин» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель МК ОО «Гершвин» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленных ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2021 ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», являясь единственным акционером ПАО «АэроБратск», заключило с МК ООО «Гершвин» договор купли-продажи № 090421/АУ, по условиям которого истцу переданы имущественные права – акции обыкновенные именные, эмитент – ПАО «АэроБратск», в количестве 55 084 000 штук, что представляет собой 100 % выпущенных эмитентом акций.

Распоряжение о переводе акций в пользу МК ООО «Гершвин» было исполнено регистратором ценных бумаг только 27.03.2023, поскольку до указанной даты сохранялся арест на ценные бумаги, наложенный постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 23.07.2018 в рамках уголовного дела № 11702009608000057.

24.05.2021 ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в качестве единственного акционера ПАО «АэроБратск» приняло решение о распределении прибыли ПАО «АэроБратск» за 2019-2020 годы и о выплате дивидендов в пользу ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа». Согласно представленному в материалы дела решению акционера, на выплату дивидендов за 2019 год было направлено 81 376 000 рублей, за 2020 год – 44 966 000 рублей, датой выплаты дивидендов определено 04.06.2021.

Ссылаясь на наличие у ПАО «АэроБратск» кредиторской задолженности в размере 3 041 523 521 рублей, учитывая, что на день принятия акционером оспариваемого решения стоимость чистых активов ПАО «АэроБратск» была меньше его уставного капитала и резервного фонда, а решение в части распределения прибыли принято без обязательной рекомендации Совета директоров ПАО «АэроБратск», истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что единственный акционер не имел законных прав принимать решение о выплате дивидендов за 2019-2020 годы, поскольку такое решение не соответствует положениям статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и пункту 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания недействительным решения собрания.

Пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов. Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 данного закона).

Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «АэроБратск» по состоянию на 2020 год, сумма внеоборотных и оборотных активов – 291 450 000 рублей, сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств – 91 849 000 рублей, размер уставного капитала – 10 273 000 рублей, размер резервного капитала – 514 000 рублей.

Кроме этого, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-195702/2017 с ПАО «АэроБратск» была взыскана задолженность в размере 3 041 523 521 рубль.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение единственного акционера от 24.05.2021 о распределении прибыли ПАО «АэроБратск» и выплате дивидендов является недействительным, поскольку принято вопреки установленному запрету на выплату дивидендов при стоимости чистых активов ответчика, которая меньше его уставного капитала и резервного фонда.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

Кроме того, согласно решению совета директоров ПАО «АэроБратск» от 01.10.2020 ответчику рекомендовано не распределять прибыль и не выплачивать дивиденды за 2019 год. Таким образом, ответчик был не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям.

Доводы заявителя о том, что истец не имеет права на иск, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу фактичекских обстоятельств. На дату принятия оспариваемых решений МК ООО «Гершвин» являлось владельцем всех акций ПАО «АэроБратск». Принятие оспариваемых решений привело к нарушению прав истца, поскольку решение о выплате дивидендов было принято после заключения им договора купли-продажи акций от 29.04.2021.

При этом при покупке акций МК ООО «Гершвин» руководствовалось тем, что совет директоров ответчика рекомендовал не распределять прибыль и не выплачивать дивиденды за 2019 год.

Признается необоснованным и довод третьего лица о том, что заключение от 04.12.2023 относительно величины чистых активов ответчика является недопустимым доказательством. Так в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что при проведении ранее аудиторских проверок в отношении бухгалтерской отчетности ответчика была учтена полная информация о финансовом положении ПАО «АэроБратск». При этом выплата дивидендов влекла за собой значительное изменение финансового состояния ПАО «АэроБратск». Соответственно, данное обстоятельство имело существенное значение для покупателя акций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда, а указывают лишь  на не согласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-15046/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

М.А. Клепикова

 

И.И. Палащенко