ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.08.2023

Дело № А41-3644/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от АО «Дикси Юг»: не явился 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: ФИО1 д. от 13.01.23

рассмотрев 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г.

по делу № А41-3644/23

по заявлению АО «Дикси Юг»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дикси Юг» (далее - заявитель, страхователь, общество «Дикси Юг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 18) (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 04.10.2022 № 50182280000735 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу № А41-3644/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО «Дикси Юг» отделением фонда принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 04.10.2022 № 50182280000735 ввиду представления 33 листков нетрудоспособности, выданных с нарушением п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. 183 ТК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Порядком выдачи листков нетрудоспособности, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956, суд признал принятое фондом решение неправомерным ввиду того, что не установил оснований, свидетельствующих о наличии существенных ошибок при оформлении листков нетрудоспособности. Более того, суд указал на то, что основанием для выплаты страхового возмещения является наличие страхового случая, между тем, доказательств выдачи листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний фондом не представлено, в связи с чем факт нецелевого расходования средств фонда не доказан.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на неправомерность выплаты пособий по социальному страхованию на основании неправильно оформленных документов. 

Как уже верно указали суды со ссылкой на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956, предусмотрены конкретные основания для отказа в возмещении пособий по временной нетрудоспособности, в связи с существенными ошибками при оформлении листков нетрудоспособности, однако основание, по которому принято оспариваемое решение, данным приказом не предусмотрено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. по делу № А41-3644/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

 

                                                                                                          О.В. Каменская