ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6881/2022

г. Ессентуки

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя Администрации городского округа с внутригородским делением  «город Махачкала» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с  внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 28.12.2022 по делу № А15-6881/2022, по исковому заявлению  Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Дагестан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа с  внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2022 год в размере 736818  руб., 8024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2022 по 22.11.2022 с последующим взысканием по день принятия судом решения по  делу и по день фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Совета муниципальных образований Республики Дагестан» (далее –  ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее  – администрация, ответчик) о взыскании 736 818 руб. задолженности по уплате членских  взносов за 2022 год, 8 024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 с последующим взысканием по день принятия судом  решения по делу и по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2022 исковые  требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате предусмотренных членских взносов. В связи с  просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность  в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе администрация просила решение суда от 28.12.2022  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что численность населения на  территории г. Махачкалы во втором и третьем квартале 2022 года могла значительно  снизиться. Апеллянт указывает, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным  законом претензионный порядок урегулирования спора.  

В отзыве на апелляционную жалобу ассоциация просит решение суда оставить без  изменения, считая его законным и обоснованным.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным  судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной  жалобы следует отказать по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, главами муниципальных  образований Республики Дагестан, включая главу администрации города Махачкалы,  выступающими в качестве учредителей, в соответствии с учредительным договором от  12.01.2006 создана некоммерческая организация - ассоциация «Совет муниципальных  

образований Республики Дагестан» и утвержден ее Устав, о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 

<

***> от  03.02.2006.  

В соответствии с пунктом 5.3 учредительного договора и статьями 3.3, 6.3, 6.4  Устава члены (учредители) ассоциации обязаны уплачивать членские взносы, размер и  порядок уплаты которых устанавливается общим собранием ассоциации.  

Решением общего собрания ассоциации № 12 от 12.12.2008 установлен ежегодный  членский взнос, подлежащий оплате членами ассоциации, в размере 1 рубля с 1 жителя  муниципального образования и оплате в течение 1-3 кварталов календарного года.  

Согласно данным Территориального органа федеральной службы государственной  статистики по Республике Дагестан численность населения города Махачкала на  01.01.2022 составила 736 818 человек.  

Исходя из указанных численных показателей, размер подлежащих оплате  ответчиком членских взносов за 2022 год составил 736 818 руб.  

В связи с неоплатой администрацией членских взносов ассоциация обратилась в суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих  установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации  Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан,  основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном  членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных,  интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не  противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.  

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности,  объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности,  представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные  объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих  членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых  отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие),  саморегулируемые организации и их объединения (пункт 1).  

Ассоциации (союзы) могут иметь гражданские права и нести гражданские  обязанности, соответствующие целям их создания и деятельности, предусмотренным  уставами таких ассоциаций (союзов) (пункт 2).  

Согласно статье 123.9 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав  ассоциации (союза) должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения,  предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в  

ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов  ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения  по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов,  об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке  распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза).  

Пунктом 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с  вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также  принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о  дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о  размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если  такая ответственность предусмотрена законом или уставом.  

В соответствии со статьями 11, 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и (или)  граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных,  интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих  федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать  объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими  организациями, основанными на членстве. Учредительным документом ассоциации  является учредительный договор, заключённый их членами, и устав, утверждённый ими.  Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для  исполнения самой некоммерческой организацией и ее учредителями (участниками).  Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных  формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей  (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников,  членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

Закон № 7-ФЗ применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям,  созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку  иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами  (пункт 2 статьи 1 упомянутого закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ источниками формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности,  регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). При  этом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных  поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными  документами некоммерческой организации.  

В данном случае порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  ассоциации, а также их размер, определены его Уставом.  

Решением общего собрания Совета № 12 от 12.12.2008 утвержден размер ежегодных  членских взносов в размере 1 руб. с жителя муниципального района и городского округа.  

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае  ответчик, выразив волю на вступление в ассоциацию, принял на себя обязанность  признавать его устав и уплачивать предусмотренные взносы, в силу названных норм  должен оплатить спорную сумму членских взносов и уплатить проценты за нарушение  установленных сроков их оплаты.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчиком  не представлены.  

Судом первой инстанции установлено, что размер подлежащих оплате в спорном  периоде членских взносов соответствует решению общего собрания ассоциации и  официальным сведениям о численности населения, а поэтому исковые требования в части  основного долга подлежат удовлетворению полностью в размере 736 818 руб.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  

истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришёл к правильному выводу,  что расчет процентов за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 составляет 13 171, 88 руб.  (736 818 руб. × 87 × 7.5% / 365), а также с 27.12.2022 по день оплаты основного долга (736  818 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что  численность населения на территории г. Махачкалы во втором и третьем квартале 2022  года могла значительно снизиться, не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащие доказательств в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Ссылка апеллянта о том, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным  законом претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения  претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают  претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо  пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до  обращения в арбитражный суд.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях,  предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом  претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо  истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в  претензии срока для ответа на претензию.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  

государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному  разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований,  несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора  носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2022 по делу № А156881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи С.Н. Демченко  

 А.В. Счетчиков