АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13234/18

08 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСМ 777" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 об обязании представить документы, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««КСМ 777» (далее – 

истец, ООО "КСМ 777") обратилось в суд с иском к ФИО2  об обязании представить документы.  

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о  причинах неявки суду не сообщил, требования истца не оспорил.  

Дело слушается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как указывает истец, решением от 18.11.2017 № 1 учредителя ООО "КСМ 777"  ФИО3 в связи с утратой доверия ФИО2 освобождена от занимаемой должности генерального директора общества с  ограниченной ответственностью "КСМ 777", что подтверждается внесением  соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, выписка с ЕГРЮЛ от 27.11.2017.  

ФИО2 было направлено требование о передаче  документов ООО "КСМ 777", но ни один из требуемых документов ФИО2 в адрес истца не передала.  

Ранее ФИО3 как учредитель через Арбитражный суд  Ростовской области требовала предоставить копии всех документов общества, но на  

сегодняшний день решение Арбитражным судом Ростовской области по делу  

 № А53-8579/2017 от 27.09.2017 остается не исполненным, копии документов не переданы.  

С учетом того, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения,  данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с  ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным  исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников  общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.  

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия  им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а  также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции  его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью).  

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту  нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и  доступном участникам общества согласно пункту 2 названной статьи.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета  и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем  экономического субъекта.  

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным  исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение  дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции  единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).  

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские  заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию  хранения и учет документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности  несет руководитель организации. При смене руководителя организации должна  обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок  передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

На исполнительный орган в силу закона возложена обязанность по хранению всех  внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества.  

Соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению  документов должно предъявляться к лицу, ранее являвшемуся руководителем  юридического лица.  

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои  обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс  передачи документов Обществу в лице нового генерального директора, обеспечив  соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у  кого и как они хранятся/находятся.  

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск  наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения  своих обязанностей руководителя) в силу действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в обязанность  ответчика, исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение  сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан был  передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения  нормальной деятельности общества.  

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием  о возврате спорных документов.  

Между тем, ответчик не представил по делу доказательств передачи документации  обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств  направления истцу каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у него спорных  документов или отсутствия возможности их представления обществу.  

Факт осуществления ответчиком руководства обществом подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

При таких обстоятельствах в обязанность ФИО2 как Генерального  директора ООО «КСМ 777» входило обеспечение хранения и сохранности всех  документов, имеющих отношение к обществу.  

Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим Генеральным директором  ООО «КСМ 777» ФИО2 вновь избранному Генеральному директору  истребуемых документов, суду не представлено.  

Удержание ФИО2 данных документов противоречит требованиям  Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу  общества.  

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и  совокупности, суд считает исковые требования правомерными.  

Истец также заявил требование о применении судебной неустойки в размере 

6 000 рублей, начисляемой ежедневно по день фактического исполнения решения суд, в  случае невыполнения требований суда по настоящему делу.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (глава 25).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3  

Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Также согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7  судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным  приставом-исполнителем.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что имеются в наличии  препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта,  следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит  удовлетворению.  

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или  порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

При этом суд также учитывает, что судебная неустойка не может заменять  установленную законом (раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством  надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных  приставов-исполнителей, в ходе которой взыскателю предоставлена возможность  контролировать процесс исполнения судебного акта и принимать необходимые меры  реагирования (статьи 329, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в  Постановлении Пленума ВС РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта,  суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной  суммы в размере 1000 рублей, начисляемой ежедневно по истечении 5 дней с даты  вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения  суда.  

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика  совершить определенные действия, в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должны быть указаны  сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в  течение 5 дней с момента вступления в законную силу.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 в течение 5 дней с даты  вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной  ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующие  документы:  

- две редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- протоколы собраний участников общества с ограниченной ответственностью  «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- книги доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2015, 2016, 2017 годы;  

- сведения об открытых, закрытых счетах общества с ограниченной  ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- банковские выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью «КСМ  777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период 2015, 2016, 2017 годы;  

- все бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2015, 2016, 2017 годы;  

- все налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2015, 2016 и 2017 годы;  

- документы н имущество, находящееся на балансе и принадлежащее обществу с  ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- протокол собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КСМ  777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об избрании ФИО5 в качестве  директора и приказ на вступление в должность генерального директора общества с  ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО5;  

- сведения о сотрудниках общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: личные дела, ведомость начисления  заработной платы сотрудникам за 2015, 2016, 2017 годы, также приказы на отпуск  сотрудников, приказы на увольнение сотрудников с расчетами за неиспользованный  отпуск за 2015, 2016, 2017 годы и приказы о премировании работников общества;  

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества с ограниченной  ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), аудитора,  

государственных и муниципальных органов финансового контроля за период  деятельности. общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных  машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014 с приложениями;  

- соглашение № 3 от 31.12.2015 к договору финансовой аренды (лизинга)  автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК- 05060/ДЛ от 08.09.2014, заключенного между ООО "Национальная лизинговая компания"  (Лизингодатель) и ООО "София" (Лизингополучатель 1) и обществом с ограниченной  ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (Лизингополучатель 2) по передаче от Лизингополучатель 1 своих прав и обязанностей  Лизингополучателю 2 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных  средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от  08.09.2014 с приложениями;  

- соглашение № 4 от 23.12.2016 к договору финансовой аренды (лизинга)  автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК- 05060/ДЛ от 08.09.2014, заключенного между ООО "Национальная лизинговая компания"  (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Лизингополучатель 1) и ООО "Строитель"  (Лизингополучатель 2) по передаче от Лизингополучатель 1 своих прав и обязанностей  Лизингополучателю 2 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных  средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от  08.09.2014;  

 - договоры и акты выполненных работ, заключенные обществом с ограниченной  ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за весь период  деятельности общества с 2015, 2016, 2017 годы (с кем общество с ограниченной  ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вело расчеты,  поставляло бетон, договоры на транспортно-экспедиционные услуги, договоры поставки  песка, цемента, щебеня, договоры аренды помещений и земельных участков);  

- договоры займа, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "ПКФ "Велес" с 2016 по  2017 годы и протоколы общих собраний об одобрении займа участниками общества;  

- договоры займа, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «КСМ 777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО6 с 2016 по 2017 годы и протоколы общих собраний об одобрении займа  участниками общества;  

- документы, подтверждающие определение стоимости долей участников общества и  решения, принятые участниками общества о выплате их доли при выходе (Протокол № 5  от 11.01.2017).  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со  ФИО4 компенсацию за ожидание исполнения  по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического  исполнения решения суда.  

В остальной части отказать. 

Взыскать со ФИО4 в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Корниенко