АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5631/2021

г.Тверь

23 сентября 2021 года

(резолютивная часть объявлена 20.09.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонИнвестКом», Тверская область, г.Конаково, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.06.2010, ИНН 

<

***>,

к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр административного регулирования» Муниципального образования Городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области, Тверская область,  Конаковский район, г. Конаково, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.02.2013, ИНН 

<

***>,

 о взыскании убытков в размере 641 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КонИнвестКом», Тверская область, г.Конаково (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр административного регулирования» Муниципального образования Городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области, Тверская область,  Конаковский район, г. Конаково (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в размере 641 300 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика убытки в сумме 588 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49АПК РФ.

Истец требования поддержал с учетом их уменьшения.

Ответчик против удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 09.04.2018 на оказание услуг по подготовке и проведению праздничного мероприятия «День города», по условиям которого Учреждение (заказчик) поручило, а Общество (исполнитель) приняло на себя обязательства на оказание услуг по подготовке и проведению праздничного мероприятия «День города» на условиях, определяемых контрактом, в соответствии с Техническим заданием. Цена контракта составила 1 900 000 рублей.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусматривалась, в числе прочего, организация  выступления на наб. р.Волги популярных профессиональных артистов: групп «Круиз» и 140 ударов в минуту, продолжительностью не менее 2 часов.

В целях исполнения обязательств по данному контракту Общество заключило с ИП ФИО4 договор б/н на проведение мероприятия от 16.04.2018, в соответствии с которым Общество (заказчик) поручило, а ФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательства по участию в организации мероприятия заказчика в рамках празднования Дня города Конаково: подбор и предоставление артистов в соответствии с концепцией мероприятия, сопровождение, организация качественного выступления; разработка и составление по согласованию с заказчиком репертуарного плана исполнителя, а именно: 1. Группа «140 ударов в минуту», группа «Круиз». Время работы артистов: не менее 50 мин. для каждой группы; время и место проведения мероприятия: 30 июня 2018 года, город Конаково Тверской области, открытая площадка на набережной реки Волги.

Стоимость услуг по данному договору составила 641 300 руб. Истец обязался оплатить указанные услуги путем внесения предоплаты в размере 100 %.

Во исполнения данного условия платежным поручением от 18.04.2018 истец уплатил ФИО4 полную стоимость услуг – 641 300 руб.

Решением Совета депутатов города Конаково от 25.06.2018 № 470 проведение праздника «День города Конаково» было отменено на основании Решения заседания антитеррористической комиссии на территории МО «Конаковский район» от 22.06.2018. Распоряжением от 27.06.2018 № 270 Администрация города Конаково предписала Учреждению провести работу по расторжению муниципального контракта № 4 от 09.04.2018 в связи с принятием вышеуказанного Решения Совета депутатов города Конаково.

Письмом от 25.06.2018 № 80 Учреждение обратилось к Обществу с просьбой о расторжении муниципального контракта. Письмом от 27.06.2018 № 82 Учреждение повторно обратилось к Обществу с просьбой о расторжении муниципального контракта, приложив к письму проект соглашения о его расторжении. Аналогичная просьба изложена в письмах от 21.08.2018 № 92, от 15.11.2018 № 140, направленных в адрес истца, после чего сторонами подписано соглашение от 14.11.2018 о расторжении муниципального контракта № 4 от 14.11.2018.

В данном соглашении стороны установили, что с момента расторжения контракта все обязательства по нему прекращаются.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.03.2021, которым потребовал возместить ему убытки в размере 641 300 руб., понесенные в связи с неисполнением муниципального контракта (сумма денежных средств, перечисленных ФИО4 и не возвращенных им после отмены мероприятия).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для возмещения убытков необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (реального ущерба, упущенной выгоды), наличие вины лица, в результате действий которого возникли убытки, а также причинно-следственной связи между первыми двумя элементами.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В соответствии пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае обязательство возникло из заключенного сторонами договора на оказание услуг.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Такая же возможность предусмотрена частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым заключался муниципальный контракт № 4 от 14.11.2018, а также пунктом 7.2 данного контракта.

Соответствующее соглашение сторонами заключено, то есть обязательство прекратилось по взаимному согласию сторон. При этом каких бы то ни было условий, связанных с возмещением убытков истца, произведенных в связи с исполнением договора, соглашение о расторжении муниципального контракта № 4 от 14.11.2018 не содержит.

В рассматриваемом случае не имел место односторонний отказ от исполнения договора, который возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), что исключает возможность применения указанной нормы к спорным правоотношениям.

Ставя вопрос о возмещении убытков, истец ссылается на правоприменительную практику, в соответствии с которой суды удовлетворяют требования подрядчиков о возмещении убытков в размере расходов, которые они понесли в целях обеспечения исполнения контракта, если расторжение контракта вызвано неисполнением (ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, например в ситуации, когда выполнение работ по контракту оказалось невозможным вследствие принятых заказчиком решений.

Однако в данном случае расторжение контракта не вызвано неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту, а, кроме того, заказчиком (ответчиком) решений, результатом которых стала невозможность выполнения работ по контракту, не принималось. 

Заключение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта обусловлено принятием Советом депутатов города Конаково Решения от 25.06.2018 № 470 об отмене проведения праздника «День города Конаково», обусловленное, в свою очередь, Решением заседания антитеррористической комиссии на территории МО «Конаковский район» от 22.06.2018, а также последующим распоряжением Администрации города Конаково о проведении работы по расторжению муниципального контракта.

Ответчик каких-либо виновных действий, результатом которых стало заключение соглашения о расторжении контракта, не совершал, то есть отсутствует одно из обязательных условий для взыскания с него убытков.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков сослался на статьи 16, 16.1 ГК РФ.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ и случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

По смыслу данных норм, а также статьи 15 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу неправомерными актами государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, равно как и ущерб, причиненный правомерными действиями указанных субъектов, подлежат возмещению этими  органами или должностными лицами.

Ответчик не является государственным органом, или органом местного самоуправления, в результате действий которого истцу причинены убытки (ущерб), что исключает возможность применения названных норм к нему как к стороне настоящего спора. По требованию о взыскании убытков (ущерба) в порядке статей 16, 16.1 ГК РФ Учреждение не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, за исключением суммы 1451 руб., подлежащей возврату истцу из дохода федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КонИнвестКом» (Тверская область, г.Конаково, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.06.2010, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр административного регулирования» Муниципального образования Городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области (Тверская область,  Конаковский район, г. Конаково, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.02.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 588 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КонИнвестКом» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1451 руб. Выдать справку на возврат.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца  со дня его принятия.  

Судья                                                                               Басова О.А.