АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело №

А13-12836/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

        рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А13-12836/2021,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, сетевая организация) о взыскании 737 629 руб. 50 коп., в том числе, 568 884 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду и 168 745 руб. 50 коп. в возмещение затрат на тушение лесного пожара.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2022, иск Департамента удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необъективную оценку судами, представленных Департаментом в обоснование иска доказательств, в том числе, в отношении доказательств вины сетевой организации в возникновении пожара. В обоснование своих доводов ссылается на то, что составленный без участия представителя сетевой организации акт о лесном пожаре от 17.05.2021 № 2/1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 и иные материалы проверки не являются такими доказательствами. Податель жалобы настаивает на том, что при недоказанности нарушения сетевой организацией норм и правил, регламентирующих обслуживание объектов электросетевого хозяйства вина такой организации не может считаться установленной.

Кроме того, Общество выразило свое несогласие, как с расчетом заявленного размера ущерба лесному фонду, так и с расчетом затрат на тушение пожара.

Представители   сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.05.2021 в квартале 79, выделе 22 Лентьевского участкового лесничества, Устюженского лесничества (5 км от д. Понизовье Устюженского района Вологодской области) произошел лесной пожар.

Устюженским территориальным отделом - государственным лесничеством Департамента 17.05.2021 составлен акт № 2/1 о лесном пожаре из которого следовало, что пожар обнаружен 13.05.2021 в 12 час. 42 мин. начальником Устюженского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1 в квартале 79, выделе 22 Лентьевского участкового лесничества, Устюженского лесничества (5 км от д. Понизовье Устюженского района Вологодской области); общая площадь пожара в момент обнаружения составила 2,0 га; на месте возникновения пожара обнаружено: из-за размыкания грунта наклонилась опора линий электропередач и провода коснулись стволов и ветвей деревьев, чем вызвало возникновение искр; на момент составления акта виновники возникновения пожара не установлены; дата и время начала тушения пожара: 13.05.2021 в 13 час. 00 мин.; вид пожара: низовой устойчивый средней интенсивности на площади 3,3 га; дата и время локализации пожара: 13.05.2021 в 16 час. 00 мин. работниками Устюженского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз»; дата и время ликвидации лесного пожара: 13.05.2021 в 19 час. 00 мин.; применявшиеся способы и средства по тушению пожара: заливание водой из ранцевых опрыскивателей и мотопомп. К акту составлены план лесного пожара и расчет ущерба: общая сумма ущерба составила 737 629 руб. 20 коп., в том числе: стоимость лесовосстановительных работ 568 883 руб. 70 коп. и стоимость работ по тушению пожара 168 745 руб. 50 коп.

Для установления лиц, виновных в возникновении лесного пожара и привлечении их к ответственности Департамент 17.05.2021 обратился в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Отдел) с соответствующим заявлением. 

Постановлением Отдела от 17.05.2021 в возбуждении уголовного дела отказано. В данном постановлении установлено, что 13.05.2021 в Отдел от диспетчера ПСЧ-31 по охране города Устюжна 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Вологодской области поступило сообщение о лесном пожаре по адресу: Устюженский район, Лентьевское участковое лесничество, квартал 79, выдел 22. По прибытию на место установлено, что лесной пожар низовой устойчивый средней интенсивности. Тип леса - сосняк сфагновый (по болоту). Очаг пожара расположен у юго-восточной кромки площади пожара, где проходит линия электропередач. Одна из опор ЛЭП упала на рядом стоящее дерево (сосну), на стволе которой в месте соприкосновения с проводами ЛЭП имеются обугливания. Из полученных от ФИО1 (начальника Устюженского территориального отдела Государственного лесничества) пояснений следует, что данный сотрудник двигался по лесной дороге от трассы А-114 «Вологда-Новая Ладога» в сторону д. Понизовье, объезжая лесной массив, на 7-м километре обнаружил возгорание и сообщил об этом в лесхоз, приступил к тушению пожара. Площадь пожара составила 3 га. Согласно акту о лесном пожаре от 17.05.2021 № 2/1 ущерб от пожара составил 1 265 236 руб.50 коп. Исходя из обстоятельств пожара и иных материалов проверки следует, что причиной пожара стало обрушение опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево.

Установив, что эксплуатация линии электропередач на спорном лесном участке осуществляется ПАО «Россети Северо-Запад», Департамент направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой возместить ущерб. Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству составила 568 884 руб., а сумма возмещения затрат на тушение лесного пожара -.168 745 руб. 50 коп.

В связи с неудовлетворением претензии, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сочли доказанными в рассматриваемом случае правовые и фактические основания для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По настоящему делу истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом) (далее - Постановление № 49).

Согласно пункту 3 Постановления № 49, с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что Департамент как уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта, в связи с тем, что пожар произошел на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, тушение которого осуществлялось силами и средствами истца, обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, включив в состав убытков ущерб за уничтоженные лесные насаждения и стоимость лесовосстановительных работ, расходы по тушению пожара.

Как утверждает истец, причиной возникновения 13.05.2021 в 12 час. 42 мин. пожара площадью более 3 га. на спорном лесном участке (квартал 79, выдел 22 Лентьевского участкового лесничества, Устюженского лесничества- 5 км от деревни Понизовье Устюженского района Вологодской области) явилось обрушение находящейся под напряжением опоры № 129, эксплуатацию которой, а также линии электропередач ВЛ-10 кВ «Лентьево» и ВЛ-10 кВ «Ванское» осуществляет ПАО «Россети Северо-Запад».

Суды с такой позицией истца согласились, поскольку именно Общество как собственник линии электропередач, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На ответчике, как собственнике линии электропередач, лежит обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию принадлежащего ему имущества, именно ответчик является обязанным лицом в случае причинения ущерба принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 и от 10.07.2020 № 434 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Факт причинения вреда лесам в результате пожара подтверждается в совокупности следующими, представленными в материалы дела доказательствами: 

- оформленным по факту пожара актом от 17.05.2021 № 2/1 составленным уполномоченными лицами (старшим специалистом второго разряда Устюженского территориального отдела - государственного лесничества ФИО2, начальником Леонтьевского лесохозяйственного участка Устюженского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО3). В акте отражена причина пожара, которой стало обрушение опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево; из - за размыкания грунта наклонилась опора линий электропередач и провода коснулись стволов и ветвей деревьев, что вызвало возникновение искр. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (начальник Устюженского территориального отдела - государственного лесничества), который непосредственно обнаружил пожар;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021, из которого следует, что пожар произошел вследствие обрушения опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево.

 -представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 30.08.2021, выданное генеральному директору Общества прокурором Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по результатам проверки соблюдения ответчиком требований лесного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Устюженского района Вологодской области, из которого следует, что Обществом не обеспечена очистка охранной зоны линии ВЛ-10 кВ «Лентьево»;

- письмом Общества от 20.09.2021, информировавшем прокуратуру о том, что персоналом Устюженского РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» проводится инженерно-технический осмотр линий ВЛ-10 кВ «Лентьево» в Устюженском районе; в срок до 15.10.2021, по результатам осмотра, будут выполнены работы по устранению аварийно-опасных дефектов; до конца 2021 года будет осуществлен ремонт по повышению надежности ВЛ-10 кВ «Ванское», ремонт ВЛ-10 кВ «Лентьево» включен в многолетний план на 2022-2023 годы; во избежание нарушений требований законодательства по содержанию просеки в нормативном состоянии и недопущению аварийных ситуаций на линиях ВЛ-10 кВ «Лентьево» и ВЛ-10 кВ «Ванское» с персоналом проведена разъяснительная работа, руководителю структурного подразделения даны указания усилить контроль за деятельностью персонала в части содержания просеки ВЛ в нормативном состоянии; за некачественное содержание просеки ВЛ-10 кВ «Лентьево», в соответствии с НТД, приказом генерального инженера ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 30.08.2021 № 289 к ответственным сотрудникам применены меры материального воздействия;

- приказом Общества от 30.08.2021 № 289 «О дефектах на ВЛ» в котором указано следующее: 13.05.2021 в квартале 79 Лентьевского участкового лесничества, в 5 километрах от деревни Понизовье Устюженского района Вологодской области произошел лесной пожар, причиной пожара однофазное замыкание на «землю» из-за касания провода ВЛ-10кВ Лентьево с деревом, в результате уклона опоры № 129 в сторону стенки леса. Плановый осмотр линии проводился 02.03.2021 электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи ФИО4 совместно с водителем автомобиля ФИО5, в результате которого данный дефект не был выявлен, в листе осмотра отсутствует запись об уклоне опоры № 129, оформленный лист осмотра принял мастер Устюженского сетевого участка № 3 ФИО6, но мероприятий по выявленным неисправностям и срокам их устранения не разработал.

Таким образом, установлены факт пожара, место возникновения пожара (очаг) и факт отсутствия в месте пожара посторонних лиц или какой-либо техники. Изложенное также свидетельствует о том, что Обществом не приняты своевременно меры для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик не ссылается на иные возможные причины пожара, не зависящие от него. Следовательно, материалы дела содержат бесспорные доказательства, что именно Общество является причинителем вреда.

При рассмотрении настоящего дела, исходя их доводов жалобы, суды обратили внимание на следующее важное обстоятельство: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ни в Департамент, ни судам ответчик доказательства отсутствия своей вины не представил.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Применительно к правильности расчета иска, суды также сочли важным отметить следующее обстоятельство.

Причиненный лесным пожаром ущерб в сумме 568 884 руб. определен Департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвердившим Методику и таксы для исчисления размера ущерба.

Расчет размера ущерба суд правомерно признал соответствующим Методике, ответчиком по существу не оспорен и является верным. 

Расчет фактических затрат на тушение лесного пожара в сумме 168 745 руб. 50 коп. произведен истцом с учетом положений статьи 53.4 ЛК РФ и в соответствии с приказом Департамента от 15.04.2021 № 411 «Об утверждении нормативных затрат на выполнение работ по тушению лесных пожаров в 2021 году». Доказательств, свидетельствующих о неверности такого расчета, ответчик также не представил.

Системная правильная оценка имеющихся в деле доказательств                     (в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, требованиями статьи 71 АПК РФ) позволила судам обоснованно признать наличие оснований для удовлетворения иска, как по праву, так и по размеру.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А13-12836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов