АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26607/2019

23 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

 Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов; третьи лица- Управление Федерального казначейства по Саратовской области; конкурсный управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2, о взыскании  781087,58 руб. 

При участии в заседании: от истца - ФИО3, представитель по доверенности №8 от 13.01.2019 г.; от третьего лица УФК по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности « 16-20/11777 от 26.06.2017 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 по 16 сентября 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное автономное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» (далее – ситец) с иском  к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по договорам № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 г. и № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 г. в размере 781087 руб. 58 коп.

Определением от 16.03.2020 г. суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Саратовской области и  конкурсного управляющего ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2.

Этим же определением суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение истцом исковых требований: истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 г. и по договору № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 г., в размере 781087 руб. 58 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; в материалах дела имеется ранее представленный ответчиком отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что разница между стоимостью оборудования и материалов, предусмотренных в смете и проекте, и фактически выполненными работами и использованными материалами, согласована сторонами в соглашениях от 14.05.2019 г. и от 20.05.2019 г. и возвращена истцу; работы выполнены с надлежащим качеством и приняты истцом; доказательства выполнения работ с недостатками отсутствуют.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Саратовской области  поддержало позицию истца по делу по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в материалы дела ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица Управления Федерального казначейства по Саратовской области, суд установил, что 09.07.2018 г.  стороны заключили договор № 1060300001218000006-0658854-01, а также 07.08.2018 г. - договор № 1060300001218000008-0658854-01  на выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард» по адресу г. Саратов, Кировский район, ул. Танкистов, б/н, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные в  локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (приложение № 1), с учетом ведомости объемов работ (приложение № 2), проектной документации (приложение № 3), требований к материалам )приложение № 4) и графиком производства работ, а истец – принять и оплатить выполненные работы.

По результатам исполнения обязательств по договору № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 г.   сторонами были подписаны  акты  выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 50475567,90 руб.,  по договору № 1060300001218000008-0658854-01  от 07.08.2018 г. – на общую сумму 60380713,81 руб., что сторонами не оспаривается.

Истцом была произведена оплата  выполненных по договору № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 г.   работ  на общую сумму 50475567,90 руб., по договору № 1060300001218000008-0658854-01  от 07.08.2018 г. – на общую сумму 60380713,79 руб., что сторонами также не оспаривается.

28.12.2018 г. были подписаны соглашения о расторжении  вышеуказанных договоров.

На основании  постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092, в целях реализации приказов Федерального казначейства от 04.04.2019 г. № 175  и от 18.03.2019 г. № 159 в период с 11.04.2019 г. по 12.04.2019 г. были проведены контрольные обмеры на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Авангард» по адресу 

<

...> б/н».

Ответчик был уведомлен о проведении контрольного обмера 09.04.2019 г. (л.д. 34 том 1).

В результате проведения контрольных обмеров  на объекте  были выявлены недостатки и несоответствия по выполненным работам по спорным договорам, что зафиксировано  в акте выездной проверки  от 29.04.2019 г.

Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, 24.05.2019 г. Управлением Федерального казначейства по Саратовской области  в отношении  истца было вынесено предписание № 60-11-47/19-3077, в котором указано истцу направить в адрес ответчика  претензии о возврате 1390267,12 руб., указав срок возврата излишне уплаченных денежных средств не позднее 01.11.2019 г, а в случае отказа ЗАО «Сартехстройинвест» в удовлетворении претензий и не перечисления денежных средств в указанном размере – принять меры по взысканию денежных средств в судебном порядке  и в случае удовлетворения судом заявленных требований – принять меры  по исполнению судебного акта.

11.04.2019 г.  истцом в адрес ответчика было направлено письмо и акт сверки объемов работ по результатам плановой выездной проверки.

14.05.2019 г. сторонами было заключено соглашение о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорным договорам на сумму 609178 руб. 54 коп., а 20.05.2019 г. – соглашение о возврате излишне  уплаченных денежных средств на сумму 154318 руб. 04 коп.

Денежные средства, указанные в соглашениях, были возвращены ответчиком частично  платежными поручениями № 1 от 17.05.2019 г. в размере 411089,58 и № 2 от  17.05.2019 г. в размере 198089,96 руб., всего в размере 609179,454 руб.; данный факт сторонами не оспаривается.

31.05.2019 г.  истец направил в адрес ответчика  копию предписания УФК по Саратовской области и потребовал в срок до 01.09.2019 г.  осуществить возврат денежных средств в указанной в предписании сумме, осуществить перерасчет и устранить выявленные дефекты выполненных работ. Данное письмо было получено ответчиком 31.05.2019 г., что подтверждается штампом ЗАО «Сартехстройинвест»  с указанием входящего № 321.

Поскольку ответа на данное письмо от ответчика не последовало, истец 02.09.2019 г. повторно направил требование (исх. № 678) об устранении недостатков выполненных работ, указанных в предписании, однако, и на данное письмо ответа не последовало.

В связи с тем, что  ответчиком были возвращены  излишне уплаченные денежные средства только  в размере 609179,54 руб. из указанных в предписании УФК по Саратовской области  1390267,12 руб.,  при этом  недостатки и дефекты выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика  излишне уплаченных денежных средств в размере 781087,58 руб.

Поскольку в отзыве на иск ответчик отрицал факт выполнения работ по спорным  договорам с недостатками, судом, по ходатайству истца, определением от 05.06.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) соответствует ли качество выполненных работ проектно-сметной документации и условиям договоров; определить вид, перечень и объемы работ, выполненных с ненадлежащим качеством; 2) являются ли выявленные недостатки выполненных работ явными или скрытыми; 3) определить стоимость некачественно выполненных работ.

Как следует из заключения эксперта ООО «СтройЭкспертРегион-С» ФИО5 № 257 от 24.08.2020 г. качество выполненных по спорным договорам работ не соответствует проектно-сметной документации и условиям договоров по следующим видам работ: на поверхности металлических конструкций следы коррозии, отсутствует окраска (только огрунтовка) – 635 кв.м.; дефекты кирпичной кладки  - 58,96 куб.м., перегородки – 18,6 кв.м.; отслоение поверхностного слоя потолочных плит – 30 кв.м., некачественное асфальтовое покрытие, разрушение покрытия – 2133,18 кв.м., ремонт штукатурки стен – 3,5 кв.м., бьортовые камни установлены без бетонной подушки – 167,3 п.м, отслоение штукатурки на трибунах (сидения) и окраска – 46,8 кв.м., не установлены противопожарные окна – 2 шт. или 1,234 кв.м. Данные дефекты не угрожают целостности зданий, но ослабляют конструкции (кирпичная кладка) и снижают эксплуатационные качества здания и элементов благоустройства (бордюры и асфальтовое покрытие), в связи с чем должны быть устранены.Часть недостатков является явными (завышена толщина швов кладки, пустоты, отсутствие раствора между кирпичами, в стенах, перегородках; отсутствие окраски на металлических конструкциях; установка бортового камня без бетонной подушки; отсутствие противопожарных окон), в часть – скрытыми (дефекты участка асфальтового покрытия, штукатурки стен, устройство потолков типа амстронг, отслоение штукатурки на трибунах (сидения) и окраска. Стоимость  некачественно выполненных работ составляет 899343 руб.

Таким образом, данным заключением эксперта опровергается довод ответчика о том, что все работы, принятые  истцом по актам  о приемке выполненных работ  формы КС-2 по спорным договорам,  выполнены с надлежащим качеством; при этом доказательств обратного или доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названных норм при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом, факт необоснованного предъявления ответчиком к оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством, подтвержден актом контрольного обмера от 11.04.2019 г., предписанием УФК по Саратовской области от 24.05.2019 г., заключением эксперта от 24.08.2020 г.,  при том, что ответчиком  не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в опровержение факта некачественного выполнения работ, установленного вышеназванными документами.

Поскольку факт расторжения договоров между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения на общую сумму 781087 руб. 58 коп., подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства устранения недостатков выполненных работ, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд признает исковые требования в указанной выше сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по  уплате государственной пошлины и оплате проведения судебной экспертизы суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ст.  110 АПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу Муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений»  денежные средства, уплаченные по договорам № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 г. и по договору № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 г. в размере 781087 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18622 руб. и расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова