Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90248/2017

08 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 Гафар 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя  - ФИО3, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, упралвние) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Гафар (далее – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик отзыв, возражения по заявленным требованиям и иные заявления по делу не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:           

 29.08.2017 сотрудниками УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга проведен проведен осмотр торгового отдела индивидуального предпринимателя ФИО2 Гафар, расположенном по адресу: 

<

...>, лит А. 

В ходе проверки выявлен факт организации реализации индивидуальным предпринимателем Абдул А.А.Г. продукция компании «Apple Inc.», «Beats Electronics», «ТБЛ Лицензинг ЛЛК», «Louis Vuitton Malletier», «Michael Kors INTERNATIONAL GMBH», «CASIO COMPUTER СО» с признаками подделки: отсутствие фирменной упаковки, низкое качество продукции., о чем составлен протокол осмотра от 29.08.2017.

По факту реализации предпринимателем контрафактной продукции составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2017 АП№010522 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, по информации представителя (НП АБ «Шевырев и партнеры») компании правообладатели «Apple Inc.», «Beats Electronics)), «ТБЛ Лицензинг ЛЛК», «Louis Vuitton Mal-letier», «Michael Kors INTERNATIONAL GMBH», «CASIO COMPUTER СО», «Tissot S.A.», «Hublot S.A.», «Compagnie des Montres Longines» не предоставляли лицензионные договора и не вступали в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Гафар на использование товарных знаков. Продукция с нанесенными товарными знаками компаний «Apple Inc.», «Beats Electronics)), «ТБЛ Лицензинг ЛЛК», «Louis Vuitton Malletier», «Michael Kors INTERNATIONAL GMBH», «CASIO COMPUTER СО», «Tissot S.A.», «Hublot S.A.», «Compagnie des Montres Longines» имеет отличительные признаки от оригинальной продукции.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Индивидуальный предприниматель не представил возражений на заявление и доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с указанными правовыми нормами, доводы заявителя не опроверг и заявленные требования не оспорил.

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемой к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.08.2016.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 Гафар (адрес регистрации: 187406, 

<

...>, адрес проживания: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 68, кВ. 286; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товаров, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 29.08.2017.

 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>,         

КПП 784201001, 

ОКТМО 40339000 

р/сч 

<

***> 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001 

КБК 18811690020026000140

Идентификатор 18880478170060105227 

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

                Судья                                                                    Терешенков А.Г.