Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5855/2022

25 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить товар.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.05.2020, представлен паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.08.2022, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь"  об обязании возвратить Винт АВ-2 б/у,  переданный по акту от 21.06.2019.

14.10.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения от 13.10.22.

17.10.22 от ответчика в материалы дела поступило пояснение.

18.10.22 от ответчика в материалы дела поступили возражения на пояснения истца от 18.10.22.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца выступил с пояснениями.

Представитель ответчика выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании письма общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» от 20.06.2019 №11-14.2-09/4093.1 в рамках оказания технической помощи с гарантией согласования договора со стороны акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» был передан Винт АВ-2 б/у в количестве 1 шт., что подтверждается актом от 21.06.2019.

28.11.2019 между акционерным обществом холдинговая компания «Якутуголь», именуемое в дальнейшем «Поставщик» (истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Эльгауголь», именуемое в дальнейшем «Покупатель» (ответчик), заключен договор поставки №643/19050.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Винт АВ-2 б/у в количестве 1 шт. на сумму 113 719,50 рублей.

Пунктом 1.2 договора установлено, условия передачи товара: передача товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: 

<

...>, База материально-технического снабжения (БТМС).

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара является дата подписания покупателем оригинала товарной накладной Торг-12, в графе о получении товара. Одновременно с передачей товара покупателю передается экземпляр товарной накладной ТОРГ-12 или УПД, Оригинал счета-фактуры представляется покупателю в течение 30 дней с момента поставки (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5. договора покупатель осуществляет 100% оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной Торг-12. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 4.5 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с  01.06.2019 и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, винт АВ-2 б/у фактически передан ответчику, однако по настоящее время оплата за «Винт АВ-2 б/у» не произведена. 

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2022 №12.3-4/2431 с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки от 28.11.2019 №643/19050 и с требованием возвратить АО ХК «Якутуголь» «Винт АВ-2 б/у» в количестве 1 шт., переданный по акту от 21.06.2019.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Доказательств оплаты по договору поставки от 28.11.2019 материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия №12,3-4/2431 от 18.05.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки от 28.11.2019 №643/19050 и требованием возвратить АО ХК «Якутуголь» «Винт АВ-2 б/у» в количестве 1 шт. 

Данная претензия получена ответчиком 23.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090772246634.

При таких обстоятельствах, договор поставки от 28.11.2019 №643/19050 считается расторгнутым.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление №63-05/3345 от 15.08.2022 указывает, что данный Винт АВ-2 б/у ответчику не передавался, в бухгалтерском учете не значится.

Представленный акт о передаче «Винта АВ-2 б/у» в количестве 1 шт. от 21.06.2019 подписан приемосдатчиком ООО «Эльгауголь» ФИО4 

Из пояснений истца следует, так как передача Винта АВ-2 б/у осуществлялась в срочном порядке для производственной необходимости ООО «Эльгауголь», винт был передан с базы материального-технического снабжения в АТА склад №9 (БМТС в АТА склад №9), только на основании письма от 20.06.2019, доверенность от приемосдатчика ООО «Эльгауголь» ФИО4 в момент передачи винта не требовали, так как винт передавался в срочном порядке, приемосдатчиком со стороны ООО «Эльгауголь» неоднократно выступал ФИО4. 

 Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно выступал приемосдатчиком со стороны ответчика, что подтверждается представленными истцом актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №Ф010000000095 от 29.04.2019, №Ф0100000000102 от 06.05.2019, №Ф0100000000108 от 08.05.2019, №Ф0100000000122 от 20.05.2019, №Ф0100000000115 от 21.05.2019, №Ф0100000000131 от 27.05.2019, №Ф0100000000271 от 06.11.2019, №Ф0100000000272 от 07.11.2019, № Ф0100000000274 от 14.11.2019, № Ф0100000000273 от 14.11.2019.

Таким образом, полномочия ФИО4 по подписанию акта явствовали из обстановки.

Кроме того, суд принимает во  внимание, что пунктом  4.5 договора поставки от 28.11.2019 установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2019, что согласуется с представленными истцом письмом от 20.06.2019 и актом от 21.06.2019.

Доводы ответчика о том, что Винт АВ-2 б/у в бухгалтерском учете не значится судом не принимаются.

В материалах дела имеются сканы переписок с корпоративных электронных почт между сотрудниками истца и ответчика, в ходе которых велось обсуждение по факту передачи и возврата Винта АВ-2 б/у, из данной переписки следует, что винт находится у ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не передаче Винта АВ-2 б/у суд находит необоснованными.

Согласно п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку оплата по договору поставки не произведена, договор поставки между сторонами расторгнут, суд считает требование истца об обязании возвратить Винт АВ-2 б/у обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве ответчик указал, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22 июля 2022 года, то есть спустя более трех лет со дня оформления акта.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п. 1.5. договора покупатель осуществляет 100% оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной Торг-12. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Акт передачи Винта АВ-2 б/у подписан 21.06.2019, следовательно, оплата должна быть произведена до 21.07.2019.

Согласно п.4.1 срок ответа на претензию – 14 (четырнадцать) дней с момента ее получения. 

Претензия №12.3-4/2431 от 18.05.2022 получена ответчиком 23.05.2022.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка 14 дней, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истекает 03.08.2022. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.07.2022, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежным поручениям от 18.07.2022 №9290 и от 21.06.2022 №7532.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей судом отнесены на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Винт АВ-2 б/у, переданный по акту от 21.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                      А. В. Гуляева