ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-21248/2017

город Самара

20 марта 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садово-дачного товарищества "Студеный овраг-Водоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2017 года по делу № А55-21248/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Садово-дачному товариществу "Студеный овраг-Водоканал" о взыскании 606 047 руб. 38 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", публичное акционерное общество  "Межрегиональная распределительная компания Волги", 

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.09.2017), 

от ответчика – председатель ФИО3 (протокол № 1), представитель ФИО4 (доверенность от 15.09.2017), 

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садово-дачному товариществу "Студеный овраг-Водоканал", с учетом частичного отказа от иска, принятого определением суда от 12.10.2017, о взыскании задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 606 047руб. 38коп. Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Публичное акционерное общество «"Межрегиональная распределительная компания Волги".

Решением суда первой инстанции от 07.12.2017 г., по делу № А55-21248/2017 взыскано с Садово-дачного товарищества "Студеный овраг-Водоканал", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", задолженность в сумме 606 047руб. 38коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 829руб. 00коп.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 812руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садово-дачное товарищество "Студеный овраг-Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты расхода электроэнергии выставленные ООО «СКС» не были ни чем подтверждены. Заявитель ссылается на то, что представители СДТ «Студёный овраг-Водоканал» на объект не допускаются, ссылаясь на то, что объект засекреченный и показания счетчиков предоставлять не обязано. 

В соответствии с фактическим потребленным количеством электроэнергии членами СДТ «Студёный овраг-Водоканал», согласно приборов учета и утвержденными тарифами, сумма за потребленную электроэнергию за период с октября 2016г, по 16 февраля 2017г., должна составлять: 55 944,8 кВт х 2,57р.= 143 778,13 рублей. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Самарские коммунальные системы» и Садово-дачным товариществом «Студеный овраг-Водоканал» было заключено соглашение о возмещении затрат потребленной электрической энергии № 55 от 01.01.2013, предметом которого является возмещении Истцу затрат, связанные с осуществлением потребления Ответчиком электрической энергии через сети, принадлежащие Истцу.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения возмещения затрат производится Ответчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта на возмещении затрат, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости приобретения Истцом электрической энергии, потребленной Ответчиком, в соответствии со средневзвешенными тарифами ОАО «Самараэнерго».

Согласно п.2.1 Соглашения фактическое количество электрической энергии, потребленной Ответчиком определяется в следующем порядке: на основании показаний электросчетчика НФС-2: РМУ - тип счетчика: ЦЭ6803В (ЗФ), заводской №600666016; НС-2 подъем ТП «Дачи, Тип счетчика: САЗУ-4670М (3ф), заводской №925080, а при их отсутствии или повреждении, по заявленной мощности, которая составляет 770кВт, согласно формуле: А=Р*24часа * количество дней в расчетный период, где А - расход, Р -заявленная мощность. Электросчетчики являются собственностью Истца, эксплуатируются и обслуживаются Истцом.

Как указал истец, во исполнение принятых по соглашению N55 от 01.01.2013 обязательств, ответчику были предоставлены услуги по поставке электрической энергии за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму 734 252 рубля. Для исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета на оплату: № БЕ-16818 от 31.12.2016 года на сумму 289 775,60 руб.; № БЕ-1088 от 31.01.2017 года на сумму 306 045,31 руб.; № БЕ-2300 от 28.02.2017 года на сумму 138 431,11 руб. Данная задолженность была частично оплачена ответчиком и за спорный период составилла 606 047 руб. 38 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из условий Соглашения № 55 от 01.01.2013 следует, что целью его заключения явилось урегулирование сторонам правоотношений, связанных с возмещением истцу расходов на оплате стоимости электроэнергии, которая непосредственно использовалась ответчиком. Стороны реализовали принцип свободы договора и урегулировали отношения заключением договора, который прямо законом не предусмотрен, но ему не противоречит. Урегулирование отношений направлено на недопущение неопределенности в отношениях сторон, что способствует стабильности гражданского оборота.

Так между ООО «Самарские коммунальные системы» и ОАО «Самараэнерго» (в настоящее время ПАО «Самараэнерго») (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения №20-2901э от 01.01.2013, по условиям которого, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «СКС» (Потребителю), а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности — в точке присоединения энергопринимающего устройства Потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (п. 1.5. Договора № 20 -2901э от 01.01.2013).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании счет-фактур, предъявленных Гарантирующим поставщиком для оплаты поставленной электрической энергии, оплатил ресурс за период: декабрь 2016 года - февраль 2017 года по договору № 20-2901э от 01.01.2013, о чем представлены документы финансовой отчетности, задолженности за спорный период перед поставщиком не имеет.

Доводы жалобы о том, что по показаниям счетчиков у них иные показатели потребленной электроэнергии не могут быть приняты. Доказательств того, что упомянутые заявителем жалобы приборы учета приняты и введены в эксплуатацию не представлены.

Между тем, со стороны сетевой организации ОАО МРСК Волги в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период: декабрь 2016 года - февраль 2017 года, согласно которым объем потребленный ответчиком соответствует объему, указанному ООО «СКС» в счетах СДТ «Студеный овраг-Водоканал».

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В буквальном смысле, по соглашению о возмещении затрат потребленной электрической энергии № 55 от 01.01.2013, ответчик возмещении истцу затраты, связанные с осуществлением потребления электрической энергии. Пунктом 6.1. соглашения, предусматривающим возможность расторжения данного соглашения, ответчик не воспользовался.

Уклонение ответчика от возмещения затрат нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 3 от 21.06.2017 об оплате счета от 31.12.2016, что свидетельствует об одобрении заключенного между сторонами спорного договора.

В силу п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. 

Учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в испрашиваемом размере, в условиях отсутствия доказательств об ином количестве потребленной энергии и отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод о том, что истец препятствовал ответчику к доступу приборов учета не принимается, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Напротив, в соответствии с письмом председателю СДТ «Студеный овраг-Водоканал» допуск сотрудников ответчика возможен. Довод о частичной оплате не принимается, т.к. данный платеж был учтен истцом при формулировании окончательных исковых требованиях.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежала взысканию задолженность в сумме 606 047руб. 38коп.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2017 года по делу           № А55-21248/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

В.А. Морозов