ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

                   Дело № А40-80086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Крекотнева С.Н., Беловой А.Р.,           

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: (Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ №14») – не явился, извещен

от ответчика: (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО1  по доверенности от 13.02.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

и постановление от 14.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

Федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ №14»

о взыскании задолженности,

третье лицо – временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ №14»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управления № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14») и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 11.01.2016 № 29-112-42 ГУССТ1/2016 за период с марта 2017 года по январь 2018 года в сумме 274 072 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление       № 14» ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, взыскана с ФГУП «ГВСУ № 14», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 274 072 руб.       70 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.   

В обоснование доводов кассационной жалобы Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации ссылается на то, что для привлечения учредителя образования к субсидиарной ответственности истцом должны быть представлены доказательства того, что федеральное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации Минобороны России привлечено к субсидиарной ответственности в отсутствие предусмотренных законом оснований, что привело к нарушению норм материального права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представители истца,  ФГУП «ГВСУ № 14» и временного управляющего ФГУП «ГВСУ №14», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

 Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.01.2016 между истцом (исполнителем) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (правопредшественник Предприятия, покупателем) заключен на срок до 31.12.2016 договор № 29/112-42ГУССТ1/2016, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования заказчика, размещенного на объектах нежилого фонда, находящегося в собственности исполнителя (услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (стойки) по адресу: 

<

...>).

В обоснование иска, истец указал, что в период с марта 2017 года по январь 2018 года, Общество оказало Предприятию услуги надлежащего качества, что подтверждено: детализацией, счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки продукции, которые на сумму 274 072 руб. 70 коп. Предприятием не оплачены; Минобороны России, как главный распорядитель средств федерального бюджета и лицо, осуществляющее правомочия собственника имущества, закрепленного за предприятием, несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 11.01.2016 № 29-112-42 ГУССТ1/2016 за период с марта 2017 года по январь 2018 года в сумме 274 072 руб. 70 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того,  что факт оказания истцом услуг предприятию в период с марта 2017 года по январь 2018 года на сумму 274 072 рубля 70 копеек документально подтвержден, ответчиками не опровергнут, стоимость этих услуг ответчиками не оспорена, в том числе, применительно к п. п. 3.2, 3.3 договора, доказательства оплаты не представлены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, принимая во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, и руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подлежит взысканию  долг с основного должника и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, за счет казны Российской Федерации.

 Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие  заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу №А40-80086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            С.Н. Крекотнев

                                                                                                  А.Р. Белова