Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, 

 рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Дело №А 40-121620/17-63-1109

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-01» (398024,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «СОГАЗ» (107078,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании страхового  возмещения в размере 157 485 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 17 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «Ниссан X-Trail»  государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «Центр-01», застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО №1815-82 МТ 022VTB

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-01» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового  возмещения в размере 157 485 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 17 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «Ниссан X-Trail»  государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «Центр-01», застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО №1815-82 МТ 022VTB. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

            Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.       

            Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2012 года АО «СОГАЗ» и ОАО «ВТБ-лизинг» заключили генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 12MT0000VTB, по условиям которого страховщик обязуется за плату, обусловленную соответствующим полисом страхования, выданным в рамках и на условиях настоящего Генерального договора при наступлении предусмотренного в разделе 3 события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме (Приложение № 1) причиненные страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе настоящего Генерального договора при наступлении предусмотренного в разделе 3 события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме (Приложение № 1) причиненные страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе.

По риску «Ущерб» выгодоприобретателем по договору по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона, полной гибели, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от его действительной стоимости является Страхователь (ОАО «ВТБ-лизинг»), в остальных случаях - лизингополучатель, указанный в конкретном договоре.

13 апреля 2015 года в соответствии с указанным договором был выдан Полис № 1815-82 МТ 0220VTB, согласно которому на страхование был принят автомобиль Nissan X-TRAIL, VIN 

<

***>.

В Полисе № 1814-82MT0963VTB указано, что договор страхования заключен на основании условий, изложенных на лицевой стороне Полиса, Генерального договора страхования № 12MT0000VTB от 23 июля 2012 года, а также Правил Страхования, утвержденных Приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» 19 июня 2013 года (далее Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. 

                      Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

15 августа 2016 года Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении транспортного средства Nissan X-TRAIL, VIN 

<

***>, в результате противоправных действий третьих лиц, имевшего место 30 июля 2016г.

В соответствии с п. 11.5.2 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового, Страховщик обязан, при необходимости, обратиться с запросом в компетентные органы, учреждения, экспертные организации для получения документов и информации о причинах произошедшего события.

АО «СОГАЗ» для получения информации о причинах и обстоятельствах, обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» с целью проведения трасологической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 29 августа 2016 года №507835 повреждения транспортного средства Nissan X-TRAIL, VIN 

<

***>, бампера переднего, крыла переднего правого, расширителя крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой крыла заднего правого, расширителя крыла заднего правого, бампера заднего не являются следствием рассматриваемого события.

31 августа 2016 года АО «СОГАЗ» направило Истцу письмо СГ-78627 с отказом в выплате страхового возмещения на основании проведенной трасологической экспертизы.

02 февраля 2017г. от Истца получена претензия о выплате страхового возмещения по событию от 30 июля 2016г.

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «АТБ «Саттелит» с целью проведения повторной трасологической экспертизы.

Согласно заключению ООО «АТБ «Саттелит» № 86546 от 03 02.2017г. все заявленные повреждения транспортного средства Nissan X-TRAIL, VIN 

<

***> не могли быть получены в результате рассматриваемого события, так как: исходя из характера, формы и зоны локализации вышеуказанных повреждений рассматриваемого транспортного средства можно сделать вывод о том, что их образование при нахождении исследуемого транспортного средства в статическом состоянии невозможно, и они являются следствием иного события. 

07 февраля 2017г. в адрес истца было направлено письмо СГ-10971 в котором указано, на отсутствие оснований для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения по событию от 30.07.2016г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между событием, имевшего место 30 июля 2016 года и заявленными повреждениями транспортного средства Nissan X-TRAIL, VIN 

<

***>. Следовательно, у АО «СОГАЗ» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец доводы ответчика не опроверг, заключение   ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 29 августа 2016 года №507835 не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ,  руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯТ.Н. Ишанова