Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-9476/2025 «08» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена «06» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8 022,56 руб., пени в размере 68,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», далее - АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация - Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - МУП «ЭО-Янтарный», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8 022,56 руб., пени в размере 68,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 23 июня 2025 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Между АО «Янтарьэнергосбыт» и МУП «ЭО-Янтарный» заключены договоры энергоснабжения № 205700148, 205700162, 205700154 (далее - Договоры) по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказание услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящими договорами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  

сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки гарантийным поставщиком электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела. Количество отпущенной истцом ответчику за март, апрель 2025 года электрической энергии подтверждено ведомостью электропотребления, данные которой ответчиком не оспорены и не опровергнуты.  

В марте, апреле 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, ответчику были направлены платежные документы на сумму 8 022,56 руб.  

Доказательства оплаты задолженности по договору в спорный период в размере 8 022,56 руб. ответчиком не представлены.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.04.2025 по 26.05.2025 в сумме 68,19 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.  

Возражений со стороны ответчика в материалы дела не поступило. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления, истцом, согласно платежному поручению от 23.07.2025 № 7408 уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация-Янтарный» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 022,56 руб., пени в размере 68,19 руб. по состоянию на 26.05.2025, расходы по уплате госпошлине 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Л. Гурьева