ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.01.2024                                                                                Дело № А40-86267/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.11.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Центр управления закупками» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» – ФИО3 (генерального директора по решению от 08.06.2022),

от акционерного общества «ТЭК-Торг» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.01.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф»

на решение от 29.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-86267/2023

по заявлению акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Центр управления закупками», общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф», акционерное общество «ТЭК-Торг»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее также – АО «Интер РАО - Электрогенерация», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 08.02.2023 по делу № 077/07/00-1430/2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Центр управления закупками» (далее – ООО «Интер РАО - Центр управления закупками»), общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (далее – ООО «Студия Ф»), акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – АО «ТЭК-Торг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах управление и ООО «Студия Ф» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационные жалобы АО «Интер РАО - Электрогенерация» возражает против их удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управления и ООО «Студия Ф» поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб.

АО «ТЭК-Торг», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, ООО «Студия Ф», АО «Интер РАО - Электрогенерация», ООО «Интер РАО - Центр управления закупками», обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, АО «Интер РАО - Электрогенерация» (заказчик) 23.01.2023 в ЕИС разместило извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание комплекса услуг по фото, видеосъемке, изготовлению видеографики и монтажу видеосюжетов о деятельности АО «Интер РАО - Электрогенерация» (реестровый номер 32312051411).

Закупка проводилась в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В управление 30.01.2023 поступила жалобу ООО «Студия Ф» на действия заказчика в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По доводам жалобы, ООО «Студия Ф» не согласилось с положениями проекта договора, регламентирующими возможность привлечения для выполнения работ по договору третьих лиц (субподрядчиков) только с письменного согласования с заказчиком, в том числе в части проверки заказчиком исполнения субподрядчиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Решением управления от 08.02.2023 по делу № 077/07/00-1430/2023 жалоба ООО «Студия Ф» признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Обществу выдано предписание от 08.02.2023 об устранении допущенных нарушений, которым указано отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедур (в случае их составления); вернуть участникам закупочных процедур ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в закупке; внести изменения в закупочные документации с учетом решения управления от 08.02.2023 по делу № 077/07/00-1430/2023.

Не согласившись с управления, общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке (далее - закупочная документация).

В составе закупочной документации (раздел № 8) был размещен проект договора, являющийся неотъемлемой частью закупочной документации.

В проект договора были включены:

1. пункт 1.3, согласно которому исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению обязательств по договору, что не освобождает исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с договором. Привлечение третьих лиц к исполнению обязательств по договору осуществляется исключительно по согласованию с заказчиком, за счет исполнителя и не влечет увеличения стоимости услуг, оказываемых по договору.

2. Раздел 8 проекта договора (заверения об обстоятельствах), в соответствии с которым исполнитель заверяет заказчика, что на момент заключения договора работники и иные физические лица, привлекаемые исполнителем для исполнения обязательств, возникших из договора, имеют необходимые для этого знания, опыт и квалификацию и являются добросовестными налогоплательщиками.

Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что названные положения проекта договора включены в закупочную документацию с учетом требований законодательства и направлены на обеспечение осведомленности заказчика о непосредственном исполнителе предмета договора.

Суды указали, что представление сведений о субподрядчиках не ограничивает участников закупки на ведение предпринимательской деятельности и является для заказчика необходимым, условие о согласовании субподрядчика с заказчиком не противоречит Закону о закупках и Закону о защите конкуренции, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, в том числе позволяющей заказчику, заключать и исполнять договор с участником способным своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, суды заключили, что установленный в пункте 1.3 проекта договора порядок привлечения субподрядчиков, а также положения раздела 8 проекта договора, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Отклоняя доводы управления и ООО «Студия Ф», суды отметили, что в проекте договора отсутствует запрет на привлечение третьих лиц, в том числе на привлечение физических лиц, напротив, закреплено право исполнителя привлекать третьих лиц к исполнению обязательств, в случае такой необходимости, с согласия заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия третьего лица. В проекте договора установлены права и обязанности сторон договора, а не участников закупки, что не приводит и не может привести к ограничению количества участников закупки. Договор становится обязательным для исполнения сторонами исключительно по факту его заключения. В силу своей правовой природы положения договора не могут являться ограничивающими количество участников. Договор - это результат проведенной закупки, а не сама закупка, в договоре отсутствует конкуренция, так как это сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов. Требования, предусмотренные в проекте договора, определяют собой условие о способе и порядке исполнения договора, соответственно, не являются дополнительными требованиями к участникам закупки.

Суды также приняли во внимание, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2010 № 1190 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» и Перечнем стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009  общество отнесено к стратегическим предприятиям, к которым применяется повышенный уровень требований, в том числе и к обеспечению безопасности в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 01.05.2022 № 250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации». В соответствии с положениями закупочной документации фото и видеосъемка будут проводится непосредственно на территории и внутри предприятий АО «Интер РАО - Электрогенерация».

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-86267/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

 

Ю.С. Петропавловская