ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

10.10.2019  

  Дело № А40-251873/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-инвест групп»

на определение от 26.04.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Девицкой Н.Е.,

о повороте исполнения принятого в порядке упрощенного производства судебного акта, 

постановление от 11.07.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-инвест групп»

к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

о взыскании задолженности,

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ  ГРУПП» (далее – ООО «ДИ-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций от 11.11.2013  № 005-001551-13   в размере 338 063 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 принят отказ ООО «ДИ-ГРУПП» от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании задолженности в размере 338 063 руб. 25 коп., госпошлины в размере 9 761 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда, с ООО «ДИ-ГРУПП» в пользу ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» взысканы денежные средства в размере 347 824  руб. 25 коп., проценты   за   пользование    чужими денежными средствами в размере 1 846  руб. 33 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДИ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.04.2019 и  постановление  от  11.07.2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению истца, требование ответчика о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата взысканных по отмененному судебному акту денежных средств, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для предъявления таких требований в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта. 

Заявитель считает, что  предъявление таких требований является предметом самостоятельного иска.  

От ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» поступил  отзыв  на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права,   соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» на основании исполнительного листа ФС №027779771 исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по настоящему делу, перечислив в адрес ООО «ДИ-ГРУПП» платежным поручением от 14.01.2019 №938030 сумму 347 824 руб. 25 коп., которое впоследствии было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019. 

Рассматривая заявление о повороте исполнения, суд первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполненное ответчиком решение суда от 13.12.2018 по настоящему делу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019 отменено, пришли к выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения   судебного акта подлежит удовлетворению в размере 347 824 руб. 25 коп. задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 846 руб.33 коп.  за период с 05.03.2019 по 29.03.2019.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что проценты на перечисленную денежную сумму во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта, которым в данном случае является постановление суда апелляционной инстанции от  05.03.2019.

Поскольку в рассматриваемом случае ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» имеет законное право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истцом не оспаривается, то предъявление ответчиком самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами означает необходимость прохождения сторонами новых стадий судопроизводства, что влечет противоречащее принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для нового рассмотрения дела, а для сторон по делу порождает необоснованное состояние неопределенности относительно их прав и обязанностей в названной части.

Учитывая задачи судопроизводства, принципы процессуальной экономии, правовой определенности и эффективности судопроизводства, а также то обстоятельство, что размер взысканных судами процентов и период их начисления истцом не оспариваются, суд кассационной инстанции признает, что нарушение судом процессуальной формы рассмотрения заявления не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в данном случае нарушение процессуальной формы, в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых определения и постановления.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу А40-251873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ  ГРУПП» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева