347/2023-18279(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-15253/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на  постановление от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-15253/2022 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 628414, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре (628012, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о прекращении производства по  делу об административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью  «Корпорация Р-Индустрия» (197342, 

<

...>, литер А, помещение 27-Н, комната 2, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 03.02.2021.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,  

административный орган) от 27.05.2022 № 1351 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее – ООО «Корпорация Р-Индустрия»).  

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ОАО «РЖД» просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь  на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить  в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, у административного органа  не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ); вывод суда апелляционной инстанции об истечении  срока давности привлечения ООО «Корпорация Р-Индустрия» к административной  ответственности является ошибочным.  

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «Корпорация Р-Индустрия»  просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании  представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое  постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» на основании  договора аренды от 01.01.2005 № 19 АР05-1706/НДУ является пользователем земельного  участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12, расположенного в полосе отвода  железной дороги по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут.  

На основании сообщения общества от 21.02.2022, содержащего данные,  указывающие на самовольное использование ООО «Корпорация Р-Индустрия» части  вышеназванного земельного участка, уполномоченным должностным лицом Сургутского  линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  (далее – отдел) вынесено определение от 02.03.2022 № 1351 о возбуждении в отношении  ООО «Корпорация Р-Индустрия» дела об административном правонарушении  по статье 7.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.  

По результатам административного расследования отделом составлен протокол об  административном правонарушении от 20.04.2022 УТУ19 № 026916 в отношении  ООО «Корпорация Р-Индустрия»; материалы административного дела направлены  в управление для рассмотрения.  

Постановлением управления от 27.05.2022 № 1351 производство по делу об  административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием надлежащих  доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в деянии  ООО «Корпорация Р-Индустрия».  

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое  постановление, указал на отсутствие оснований для прекращения возбужденного  в отношении ООО «Корпорация Р-Индустрия» производства по делу об административном  правонарушении.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного  требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у управления правовых  оснований для вынесения оспариваемого акта.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного  суда, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении  административного наказания или постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении.  

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление  о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится  в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5  названного Кодекса.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2), в случае истечения  срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).  

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие (два месяца, три месяца) и специальные  (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной  ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению  неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или  

иных административных правонарушений; а также порядок исчисления срока давности  привлечения к административной ответственности – со дня совершения  административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении  – со дня обнаружения административного правонарушения).  

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило  факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  далее – Постановление № 5).  

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1  КоАП РФ составляет два месяца.  

В рассматриваемом случае срок давности привлечения общества  к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения (определение о возбуждении в дела об  административном правонарушении от 02.03.2022 № 1351) и на дату принятия  постановления управления от 27.05.2022 истек.  

Таким образом, вопреки позиции общества у административного органа на момент  вынесения оспариваемого постановления не имелось правовых оснований для  продолжения производства по делу об административном правонарушении в отношении  ООО «Корпорация Р-Индустрия».  

По смыслу положений части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление требования  в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В рассматриваемом случае подача обществом заявления о признании незаконным  и отмене постановления управления, а также апелляционной и кассационных жалоб по  настоящему делу имеет своей целью обязание уполномоченного должностного  лица рассмотреть дело об административном правонарушении, признать  ООО «Корпорация Р-Индустрия» виновным в совершении административного  правонарушения и назначить ему наказание.  

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также  в пункте 13.1 Постановления № 5 и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной  ответственности вопрос привлечения к административной ответственности лица  обсуждаться не может.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по истечении срока давности  привлечения ООО «Корпорация Р-Индустрия» к административной ответственности,  административный орган и суды не вправе решать вопрос о его виновности и наличии  в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не  свидетельствуют о неправильном применении норм права судом нижестоящей инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А75-15253/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  оставит без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 Г.А. Шабанова