1194/2018-51634(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4215/2018

г. Хабаровск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного  

предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2724071514, 680009, 

<

...> д.  

15) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой - Успех»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, Хабаровский край, г.  

Хабаровск, ул. Горького, д. 37, офис 3) о взыскании 12 359 508 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности б/н от 09.01.2018  

ФИО2,  от ответчика – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Дорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой -  

Успех» (далее – ответчик) о взыскании 12 359 508 руб. 66 коп.,  составляющих основной долг за выполненные работы по договору  субподряда № 12 от 05.06.2017г. в размере 11 738 953 руб. 23 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 555  руб. 43 коп., начисленные за период просрочки в оплате долга с 30.06.2017г.  по 20.03.2018г..  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва  и возражений не предоставил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие  по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом  завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2017г. между истцом  (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение  субподрядных работ № 12 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1.  которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить в соответствии с установленными требованиями  строительных норм и правил работы по приведению в нормативное  состояние двухполосной дороги от ул. Новой по ул. Автономной до ул.  Целинной в г. Хабаровске в соответствии с проектной документацией  

(Приложение № 1 к договору) и в установленные договором сроки согласно  графику ремонта (Приложение № 4) сдать их результат подрядчику, а  подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Цена договора согласно локальных сметных расчетов предварительно  составляет 38 864 542 руб. 00 коп., в том числе НДС 5 928 489 руб. 46 коп.  (пункт 2.1. договора).  

Срок выполнения работ по договору определяется: - начало работ – с момента заключения договора; - окончание работ – 10 октября 2017 года. 

Подрядчик производит расчет с субподрядчиком в соответствии со  сметами после подписания сторонами актов приемки выполненных работ  (форма КС -2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС - 3) и  счетов-фактур путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика  с учетом перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с  учетом перечисления денежных средств от заказчика подрядчику. (пункт 5.1.  договора).  

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2017  на сумму 57 756 руб. 28 коп., № 2 от 30.06.2017г. на сумму 44 631 руб. 14  коп., № 3 от 30.06.2017г. на сумму 682 848 руб. 30 коп., № 4 от 30.06.2017г.  на сумму 2 834 555 руб. 88 коп., № 1 от 26.07.2017г. на сумму 56 860 руб. 66  коп., № 2 от 26.07.2017г. на сумму 933 736 руб. 36 коп., № 3 от 26.07.2017г.  на сумму 391 106 руб. 28 коп., № 4 от 26.07.2017г. на сумму 5 267 053 руб. 90  коп., № 1 от 31.08.2017г. на сумму 1 786 544 руб. 78 коп., № 2 от 31.08.2017г.  на сумму 5 257 602 руб. 10 коп., № 3 от 31.08.2017г. на сумму 1 608 563 руб.  02 коп., № 1 от 26.09.2017г. на сумму 111 396 руб. 72 коп., № 2 от  26.09.2017г. на сумму 374 058 руб. 82 коп., № 3 от 26.09.2017г. на сумму 744  407 руб. 72 коп., № 4 от 26.09.2017г. на сумму 8 459 077 руб. 80 коп., № 1 от  31.10.2017г. на сумму 4 023 520 руб. 34 коп., № 1 от 21.11.2017г. на сумму  13 852 руб. 02 коп., № 2 от 21.11.2017г. на сумму 237 626 руб. 04 коп., № 3 от  21.11.2017г. на сумму 1 613 097 руб. 76 коп., № 4 от 21.11.2017г. на сумму  188 068 руб. 40 коп., № 5 от 21.11.2017г. на сумму 473 466 руб. 74 коп., № 6  от 21.11.2017г. на сумму – 120 461 руб. 48 коп. а так же соответствующими  

справками о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму,  подтверждается выполнение истцом работ по договору на общую сумму  35 311 235 руб. 68 коп.  

На оплату стоимости выполненных работ истец выставил счета- фактуры на указанную сумму.  

Также истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 126 496 руб.  00 коп., что подтверждается актами № 269 от 10.10.2017г. на сумму 110 566  руб. 00 коп и № 353 от 30.10.2017г. на сумму 15 930 руб. 00 коп.,  подписанными ответчиком без замечаний.  

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ и  оказанных услуг, и произведенного между сторонами взаимозачета, у  ответчика образовалась задолженность в размере 11 738 953 руб. 23 коп.  

31.01.2018г. за исх. № 16 истец направил в адрес ответчика претензию с  требований оплатить образовавшуюся задолженность.  

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В подтверждение заявленных требований по спорным договорам истец  представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие  сдачу-приемку работ на общую сумму 35 311 235 руб. 68 коп., а также акты  об оказании автоуслуг на общую сумму 126 496 руб. 00 коп.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, возражений по  объему, качеству и стоимости выполненных работ, не заявлено.  

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, оказанных  услуг, размер задолженности составил 11 738 953 руб. 23 коп.  

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании  основного долга в размере 11 738 953 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства,  согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.06.2017г. по 20.03.2018г. Исходя из  

количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов  составил 620 555 руб. 43 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.  

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 620 555 руб. 43 коп.  подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства. В связи с чем, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  21.03.2018 года до фактического возврата долга исходя из размера долга  11 738 953 руб. 23 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате  госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 84 798 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой  - Успех» в пользу Муниципального унитарного предприятия города  Хабаровска «Дорожник» основной долг в размере 11 738 953 руб. 23 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 555  руб. 43 коп., итого 12 359 508 руб. 66 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой  - Успех» в пользу Муниципального унитарного предприятия города  Хабаровска «Дорожник» проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.03.2018 до фактического исполнения  обязательства по оплате основного долга исходя из размера долга 11 738 953  руб. 23 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой  - Успех» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 798 руб. 00  коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева