Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9144/2020

«20»

ноября

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «МегаСити»

к

ООО «СПТ Плюс»

о

взыскании задолженности, неустойки.

 

При участии: стороны извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСити» (далее – ООО «МегаСити», истец) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПТ Плюс» (далее – ООО СПТ Плюс», ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 376 260 руб. задолженности по договору поставки от 15.06.2018 и 317 231 руб. пени по состоянию на 03.09.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

15.06.2018 между ООО «Вилинд» (продавец) и ООО СПТ Плюс» (покупатель) заключен договор поставки.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар в его собственность, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого указаны в согласованных сторонами документах (накладных, счет-фактурах и т.д.).

Согласно п. 3.2. договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение трех рабочих дней с даты получения товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, он уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора ООО «Вилинд»  оказало ООО СПТ Плюс» услуги, которые были оплачены не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ООО СПТ Плюс» по состоянию на 31.07.2018 составила 376 260 руб.  

27.08.2020 между ООО «Вилинд» (Цедент) и ООО «МегаСити» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) по договору поставки от 15.06.2018, согласно которому ООО «МегаСити» принимает требование к ООО СПТ Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2018 в сумме 376 260 руб.

Поскольку образовавшуюся задолженность ООО СПТ Плюс» не погасило, на основании п. 7.3. договора ООО «МегаСити» начислило ответчику неустойку за период с 22.06.2018 по 03.09.2020 в размере 317 231 руб. 

Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об оплате долга по договору и неустойки. 

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «МегаСити» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как доказательства своевременной оплаты товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 376 260 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая положения Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер,  суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 200 000 руб. по состоянию на 03.09.2020, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСити» 376 260 руб. задолженности по договору поставки,  200 000 руб. неустойки по состоянию на 03.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства и 16 870 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1 

(подпись, фамилия)