Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209383/20-127-1558

31 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА"

121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ КОМНАТА 1/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>, Конкурсный управляющий: ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЧАР"

115547, 

<

...>, ЭТ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: 

<

***>, 

Третьи лица:

1.ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (119270, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛТ СЕРВИС" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР. 59А , ОГРН: 

<

***>)

О взыскании суммы арендных платежей по договору аренды № 247-19/00003 от 01 января 2019 года об аренде помещения по адресу: 

<

...>, в размере 418 304,00 руб. 

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 27.11.2020 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.01.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 627 457 руб. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом заключен договор аренды № 247-19/00003 от 01 января 2019 года об аренде помещения по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

В соответствии с п. 3 Договора размер арендных платежей составляет 209 152, 00 руб. Ответчик в период с 31.01.2019 по 31.08.2019 не исполняет обязательства по оплате. 

Как указывает истец, сумма неуплаченной арендной платы составляет 627 457 руб. (с учетом уточнений истца). 

На основании изложенного, истцом 06.08.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия от  с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор от 01 января 2019 года № 247-19/00003 не может быть квалифицирован как договор аренды ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из договора, стороны не согласовали имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Вместе с тем, спорный договор может быть квалифицирован как договор оказания услуг, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон по возмездному оказанию услуг (Глава 39 ГК РФ).

Так, предметом договора ( раздел 1 договора) является оказание исполнителем заказчику услуг, указанных в п. 1.1. – 1.4. договора.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств оказания каких-либо услуг ответчику в спорный период.

Довод истца о том, что ответчиком производились оплаты суд не принимает, поскольку указанное является правом  ответчика и не имеется правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не подтверждает факт оказания услуг, задолженность по которым заявлена к взысканию.  

Суд также указывает, что в случае признания спорного договора договором аренды,  как утверждает истец, также не имеется оснований для удовлетворения, поскольку у истца отсутствовало право получения арендных платежей со сдачи имущества в аренду.  

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-22083/2017-81-207 утверждено мировое соглашение от 26.09.2017 , заключенное между ООО «Кадесида», ООО «Кредо» и ОАО АМНТК «Союз», согласно условиям которого в целях добровольного урегулирования спора в рамках вышеуказанного дела, ОАО АМНТК «Союз» передал ООО «Кадесида» недвижимое имущество и права аренды земельных участков, являющиеся предметом ипотеки по договору залога недвижимого имущества № 4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 , договору ипотеки № 4202/13- 03-ИО от 27.01.2014, договору ипотеки № 4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013, договору ипотеки № 4202/136-04-ИО от 27.01.2014 с сохранением предшествующего залога Банка «Возрождение» (ПАО).

ООО «Кадесида» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе здания нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), являющегося предметом договора аренды по настоящему спору.

Уведомлением от 26.06.2019 № 77/007/227-2310,2311,2312,2314 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты отказано.

Решением суда от 09.06.2020 по делу № А40-252564/19-2-1505 признаны недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. 77/077/227-2310, 2311, 2312, 2314; от 26.06.2019, г. 77/07/227/2018-780,781,782,783,784; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на ООО «Кадесида» в отношении, в том числе здания нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), являющегося предметом договора аренды по настоящему спору.

Указанное решение вступило в силу только 21.09.2020 г.

Вместе с тем, согласно пункту 4 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-22083/2017-81-207, право собственности ООО «Кадесида» на недвижимое имущество, указанное в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к ООО «Кадесида».

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца права собственности на объект аренды в спорный период, у истца отсутствовало право требовать с ответчика внесения арендной платы, а у последнего обязанность внесения такой платы. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор