881/2023-34665(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А21-1626/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от иностранной компании PAULSON IMPORT EXPORT OÜ  ФИО1 (доверенность от 13.07.2022), от общества с ограниченной  ответственностью «Талер» ФИО2 (доверенность от 30.11.2021),  

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2023 по делу   № А21-1626/2022 об утверждении мирового соглашения,   

у с т а н о в и л:

Иностранная компания PAULSON IMPORT EXPORT OÜ, адрес: Эстонская  Республика, Таллин, регистрационный номер 14465272 (далее - Иностранная  компания), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талер», адрес:  Российская Федерация, Калининградская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество) 8 025 466,96 долларов США неустойки за  несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 01.03.2012 № 4/PIE.  

Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, адрес:  Российская Федерация, Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Управление).  

Определением суда от 18.04.2022 в порядке статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) утверждено  мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

По условиям мирового соглашения Общество выплачивает Иностранной  компании неустойку за несвоевременное исполнение условий контракта от  01.03.2012 № 4/Р1Е об оплате поставленного товара в размере  7 500 000 долларов США в срок до 14.04.2023.  

31.01.2023 от Иностранной компании и Общества в суд поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения от 31.01.2023. В ходатайстве  стороны указали на невозможность исполнения мирового соглашения в  настоящее время в связи с тем, что перечислению подлежат средства в  долларах США.  

Согласно условиям мирового соглашения от 31.01.2023 Общество в срок до  20.12.2023 выплачивает Иностранной компании неустойку в размере  7 500 000 долларов США, что составляет 660 300 000 руб. (по курсу 88,04 руб.  

за 1 доллар США).  

В условиях мирового соглашения от 31.01.2023 указано, что оплата может  производиться в адрес обособленного подразделения Иностранной компании,  зарегистрированного в Российской Федерации: ЗАО «Паулсон Импорт Экспорт»,  Обособленное подразделение Паулсон Импорт Экспорт, ИНН 

<

***>,  КПП 390051001.  

От Управления 02.03.2023 в суд поступило ходатайство о направлении  копии материалов дела, об отложении судебного разбирательства. В  ходатайстве были указаны сведения, касающиеся Иностранной компании и  ФИО3, Общества и ФИО4  

Суд отклонил ходатайство Управления и утвердил мировое соглашение от  31.01.2023.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда от  06.03.2023 об утверждении мирового соглашения. Управление указывает на  нарушение судом норм процессуального права, а также полагает, что условия  мирового соглашения нарушают установленный публичный порядок Российской  Федерации.  

От Иностранной компании поступил отзыв на кассационную жалобу.  

Представитель Управления в судебное заседание не явился, что не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

В судебном заседании представители Иностранной компании и Общества  возражали против удовлетворения кассационной жалобы Управления.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 АПК РФ.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Иностранной компанией  (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт от 01.03.2012 № 4/PIE  на поставку продукции.  

Пунктом 9.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от  06.11.2012) предусмотрена выплата по требованию продавца неустойки в  случае нарушения условий об оплате поставленного товара.  

В дополнительном соглашении от 21.05.2019 указано, что сумма  задолженности по контракту в размере 3 060 120 долларов США должна быть  погашена в срок до 31.12.2021. По состоянию на 21.05.2019 общая сумма  неустойки составляет 6 304 602,01 долларов США, которая должна быть  погашена в срок до 31.12.2021.  

В обоснование требования о взыскании неустойки Иностранная компания  указала, что по контракту от 01.03.2012 № 4/PIE в период 2012 - 2013 годов и в  2021 году был поставлен товар на общую сумму 3 063 280,03 долларов США.  

Поскольку оплата товара была произведена с нарушением установленного  контрактом срока, Иностранной компанией за период с 04.11.2019 по 23.12.2021  произведено начисление неустойки в сумме 8 025 466,96 долларов США.  

По условиям утвержденного судом определением от 18.04.2022 мирового  соглашения Общество выплачивает Иностранной компании неустойку в размере  7 500 000 долларов США.  

По условиям мирового соглашения от 31.01.2023, утвержденного  обжалуемым определением суда от 06.03.2023, Общество выплачивает  Иностранной компании неустойку в размере 7 500 000 долларов США, что  составляет 660 300 000 руб. (по курсу 88,04 руб. за 1 доллар США).  

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном указанной главой 5 АПК  РФ.  

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено  названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не  может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» разъяснено, что третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе заявлять  доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что  не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если  такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного  вопроса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020,  далее - Обзор) отмечено, что в судебной практике выявляются факты  обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях  легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в  том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для  получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж  без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом  от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,  валютным, налоговым и таможенным законодательством.  

Согласно пункту 4 Обзора суд при рассмотрении спора, возникшего из  гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового  соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной  обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания  полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную  финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между  ними.  

В данном случае отклоняя ходатайство Управления об отложении  судебного разбирательства суд не исследовал и не дал оценки приведенным в  данном ходатайстве сведениям, касающимся Иностранной компании и  ФИО3, Общества и ФИО4 Следовательно, при  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 31.01.2023 в  нарушение вышеуказанных положений Обзора судом не изучен вопрос о  наличии между сторонами действительного спора о праве, добросовестности  сторон, в том числе, процессуального поведения ответчика, признающего  

требование Иностранной компании о взыскании 7 500 000 долларов США  неустойки, кратно превышающей стоимость продукции, поставленной по  контракту.  

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и  оценке представленных доказательств, установлению фактических  обстоятельств. Допущенное судом нарушение могло привести к принятию  неправильного судебного акта, в связи с чем определение суда от 06.03.2023 не  может быть признано законным и обоснованным.  

Также заслуживает внимания приведенный в кассационной жалобе довод  Управления о том, что в мировом соглашении от 31.01.2023 ответчик согласился  с расчетом неустойки по курсу 88,04 руб. за 1 доллар США, что фактически  приводит к еще большему увеличению размера подлежащей выплате неустойки  по сравнению с условиями мирового соглашения, утвержденного судом  18.04.2022.  

При таком положении определение суда от 06.03.2023 об утверждении  мирового соглашения подлежит отмене с направление дела на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  исследовать и оценить доводы и сведения, приведенные Управлением, с  учетом положений Обзора установить, имеется ли между сторонами  действительный спор о праве, дать оценку добросовестности сторон, в том  числе, их процессуальному поведению, после чего правильно разрешить вопрос  о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2023 по  

делу № А21-1626/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской  

области. 

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Ю.А. Родин 

Е.И. Трощенко