АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-4183/2017

г. Калуга

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена    21.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме        21.12.2017 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от ООО «Русагро-Тамбов»

 

не явились, извещены надлежаще

от Главы КФХ 

ИП ФИО4

от Управления Росреестра

по Тамбовской области

 

  не явились, извещены надлежаще

 

  не явились, извещены надлежаще

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от  09.11.2017 по делу  № А64-4183/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 305682515400016) об установлении ООО «Русагро-Тамбов» право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 68:04:0000000:655 общей площадью 191200 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, 1-й контур расположен в западной части кадастрового квартала 68:04:2108002, 2-й контур расположен в восточной, северной западной части кадастрового квартала 68:04:2105001, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащим ИП ФИО4, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута - многоконтурная часть земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:655, представляющая собой 2 контура: 1 контур площадью 1722 кв. м, 2 контур площадью 525 кв. м и каждый шириной 14,510 м с геодезическими координатами по соответствующим точкам согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО5; назначение сервитута - для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств - автомобилей, в том числе большегрузных машин с прицепом, и сельскохозяйственной техники, в том числе буртоукладчика "Комплекс - 65М2БЗ-К", от автодороги общего пользования "Тамбов-Сампур" к земельному участку с кадастровым N 68:04:2105001:2 площадью 173611 кв., м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ОАО "Знаменский сахарный завод", участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., р-н Знаменский, р.п. Знаменка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под размещение кагатных полей, за плату в размере 243  руб. 49 коп. ежегодно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

 07.08.2017 главой КФХ ИП ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором он просит установить ООО «Русагро-Тамбов» право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 68:04:0000000:655, общей площадью 191200 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, 1-й контур расположен в западной части кадастрового квартала 68:04:2108002, 2-й контур расположен в восточной, северной западной части кадастрового квартала 68:04:2105001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута - по координатам характерных точек:

 

№

Координаты точек, м

Длина

стороны м

Дирекцион.

углы г. м. с.

точки

X

Y

1

397454.44

1251437.08

15.64

165° 33' 50"

2

397439.29

1251440.98

116.51

230° 11' 17"

3

397364.69

1251351.48

14.29

328° 40' 44"

4

397376.90

1251344.05

121.11

50° 11' 20"

1

397454.44

1251437.08

 

 

общая площадь сервитута 1679 кв. м; назначение сервитута - для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств - автомобилей, в том числе большегрузных машин с прицепом и сельскохозяйственной техники, в том числе буртоукладчика "Комплекс-65М2БЗ-К" к земельному участку с кадастровым номером 68:04:2105001:2 площадью 173611 кв. м, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ОАО "Знаменский сахарный завод", участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., р-н Знаменский, р.п. Знаменка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под размещение кагатных полей; плата за сервитут: единовременный платеж за потерю стоимости земельного участка -212 232 руб.; единовременный платеж за расходы на посадку подсолнечника -3206,89 руб.; единовременный платеж за утерянный урожай подсолнечника - 2653,32 руб.; периодические платежи в течение всего срока действия сервитута в виде одного ежегодного платежа в размере, установленном по усмотрению арбитражного суда, но не менее 3 140,23 руб. Взыскать с ООО «Русагро-Тамбов» в пользу главы КФХ ИП ФИО4 судебные расходы: на оплату государственной пошлины 6 000 руб., на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 20 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 30000 руб., а всего взыскать 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 встречное исковое заявление ИП ФИО4 возвращено заявителю.

22.08.2017 главой КФХ ИП ФИО4  подано повторно то же встречное исковое заявление (о том же предмете, по тем же основаниям), одновременно с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 6000 руб. уплаченной ответчиком платежным поручением № 11 от 04.08.2017 при подаче встречного иска от 07.08.2017 к ООО "Русагро-Тамбов" об установлении условий сервитута.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю, выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, разрешить вопрос о принятии встречного иска по существу, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что встречный иск не соответствует условиям, необходимым для его принятия, которые предусмотрены п.3 ст.132 АПК РФ. Ответчик полагает, что обладает правом на подачу встречного иска по рассматриваемому делу в силу положений п.3 ст.274 ГК РФ, а его возврат нарушает право заявителя на судебную защиту. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в ней.

 Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст132 АПК РФ).

В силу части 4 указанной статьи в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рассматриваемое встречное исковое заявление главы КФХ ИП ФИО4 тождественно по своему содержанию встречному заявлению, возвращенному заявителю определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017.

Оценив содержание встречного искового заявления главы КФХ ИП ФИО4, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оно не соответствует  требованиям,  предъявляемым к встречному исковому заявлению  ст.132 АПК РФ, поскольку изложенные в нем требования  свидетельствуют о наличии возражений относительно испрашиваемого истцом варианта установления сервитута. Фактически данное заявление содержит обоснование позиции ответчика о необходимости определения иных условий сервитута, что по сути является отзывом на исковое заявление  общества «Русагро-Тамбов» (ст.131 АПК РФ). 

Таким образом, судебная коллегия  считает правомерным вывод суда о том, что в данном случае требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, фактически подлежат рассмотрению судом в порядке оценки доказательств, обоснованности требований истца по первоначальному требованию.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что самостоятельных требований, связанных с предметом иска и исключающих исковые требования в представленном ответчиком заявлении не установлено.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту, поскольку глава КФХ ИП ФИО4 не лишен возможности заявить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в порядке ст. 159 АПК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что предъявленный ответчиком встречный иск не отвечает требованиям ст.132 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от  09.11.2017 по делу  № А64-4183/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3