АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29565/2019 

12.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.03.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.03.2020  года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (МГТУ ГА) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125993, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 20) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРАБОТКА И

ПРОИЗВОДСТВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009 

<

...>)  

о взыскании 100 870 руб. 70 коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца:  ФИО2  – представитель по доверенности;

от ответчика: представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору аренды объекта недвижимости № 01-11/2012 от 01.11.2012г. и договору на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2012г. в размере 100 870  руб. 70 коп.

 Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2019г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный. 

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» (арендодатель) и ООО «Центр эксплуатации радиотехнического оборудования и связи» (арендатор) 01.11.2012г., заключен договор аренды объекта недвижимости №01-11/2012 в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: 

<

...>, помещение №22, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания, согласно выкопировки из технического паспорта. Объект передается для целей размещения офиса, общая площадь сдаваемого в аренду объекта 14,7 кв.м. (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 4.1. договора арендная плата устанавливается приложение№1, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с Приложением №1 к договору арендная плата в месяц согласована сторонами в размере 4780 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением   от 12.01.2016г. к договору сторонами с 01.01.2016г. согласован размер ежемесячной арендной платы в сумме 8695 руб. 26 коп. 

В силу пункта 2.2.9 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в сроки, установленные п. 4.2 договора.

Также между Федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» (сторона-1) и ООО «Центр эксплуатации радиотехнического оборудования и связи» (сторона- 2) 01.11.2012г. заключен договор на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого, сторона-1 обеспечивает  предоставление, а ссторона-2 использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение №22, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 14,7 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится стороной-2 ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость коммунальных услуг, размер долевого участия стороны -2  в эксплуатационных расходах по содержанию здания, налоги, а также  иные административно-хозяйственные расходы составляют 160 руб. 24 коп. за 1 кв.м. ежемесячно без учета НДС.

15.12.2017г. сторонами заключено соглашение о расторжении с 01.01.2018г. договора аренды № 01-11/2012 от 01.11.2012г. и договора на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2012г., 31.12.2017г. подписан акт приема-передачи помещения 

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр», прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МГТУ ГА.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за помещение, а также оплате коммунальных и эксплуатационных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем,  истец требует взыскания задолженности  в общей сумме 100870 руб. 70 коп., в том числе:   по арендной плате в сумме 64092 руб. 33 коп., по коммунальным платежам – 36778 руб. 37 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2016г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

 Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды  объекта недвижимости №01-11/2012 от 01.11.2012г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных  и коммунальных платежей.

 Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды № 01-11/2012 от 01.11.2012г. ответчиком арендная плата за период с марта 2016г.  по июнь 2017г. в сумме 64092 руб. 33 коп. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате в сумме 64092 руб. 33 коп. подтверждена.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.  

По договору  на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2012г. размер понесенных затрат в размере  36778 руб. 37 коп., подтвержден представленными в материалы дела  актами об оказании услуг № 0000-000567 от 31.12.2016г., № 0000-000568 от 31.12.2016г., № 0000-000167 от 30.04.2016г., № 0000-000168 от 30.04.2016, № 0000-000235 от 31.05.2016г., № 0000-000236 от 31.05.2016г., № 0000-000299 от 01.07.2016г., № 0000-000312 от 01.07.2016г., № 0000-000322 от 31.07.2016г., № 0000-000323 от 31.07.2016г., № 0000-000354 от 31.08.2016г., № 0000-000366 от 31.08.2016г., № 0000-000428 от 30.09.2016г., № 0000-000429 от 30.09.2016, № 0000-000449 от 31.10.2016г., № 0000-000450 от 31.10.2016г., № 0000-000498 от 30.11.2016г., № 0000-000499 от 30.11.2016г., № 0000-000564 от 31.12.2016г., № 0000-000565 от 31.12.2016г., № 0000-000031 от 31.01.2017, 0000-000032 от 31.01.2017г.,№  0000-000079 от 28.02.2017г., №0000-000080 от 28.02.2017г., № 0000-000098 от 31.03.2017г., № 0000-000099 от 31.03.2017г., №  0000-000149 от 30.04.2017г., № 0000-000150 от 30.04.2017г., № 0000-000197 от 31.05.2017г., № 0000-000198 от 31.05.2017г., № 0000-000253 от 30.06.2017г., № 0000-000252 от 30.06.2017г.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещении расходов арендодателя на содержание арендованного недвижимого имущества за требуемый период. Иного из материалов дела не следует.

 Расчет судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100870 руб.70 коп.– основной долг, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 4026 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 4026 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРАБОТКА И ПРОИЗВОДСТВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" сумму 100870 руб. 70 коп. – основной долг, и сумму 4026 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова