Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                   Дело № А40-304058/19-3-2079

02.07.2020г.                                                                                                                                                        

Резолютивная часть объявлена 25.06.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02.07.2020г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» (107078  МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Техкомплекс» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1 Б, ЭТ 5 ПОМ XLI КОМ 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 148 664 руб. 59 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 по дов. № 6-Д/ТК от 16.01.2019 г. паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «СОГАЗ» о взыскании с ООО «Техкомплекс» суммы убытков в размере 1 148 664 руб. 59 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, 05.03.2019 в результате схода вагонов на пер. Смагино-Перевозская Горьковской ЖД 05.03.2019, произошла порча застрахованного имущества, принадлежащей потерпевшему на основании права собственности.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору на оказание услуг по страхованию имущества №2971212 от 05.07.2018г.

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 1 148 664 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №55064 от 20.08.2019г.

По мнению истца, ООО «Техкомплекс» является лицом, ответственным за убытки в виде ущерба в размере 1 148 664 руб., возмещенные АО «СОГАЗ» в результате страхования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Пр. МПС РФ от 18.06.2003 № 45, при сходе с рельсов вагона в обязательном порядке и во всех случаях составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В соответствии с «Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утв. Пр. МПС РФ от 18.12.2014 № 344 на месте транспортных происшествий составляется схема разрушения железнодорожного пути и расположения железнодорожного подвижного состава, следов схода его с рельсов с привязкой к километру и пикетам, начала схода и места остановки железнодорожного подвижного состава, производится фотографирование общего вида последствий и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, составляются документы осмотра места транспортных происшествий (п. 9), совершаются иные действия. Проводится расследование.

Согласно п. 15 указанного положения материалы расследования должны содержать: акт расследования; техническое заключение; акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в результате транспортного происшествия; результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения); результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения железнодорожного подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю; акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, имеющих отношение к расследуемому случаю.

Техническое заключение должно содержать выводы о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии (п. 13).

Тем не менее, материалы, зафиксировавшие обстоятельства схода вагона, акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом Заключение, подготовленное ООО «АЙСЛЭБ», не является документом, устанавливающим виновность ответчика. При этом, расчет ущерба ничем не мотивирован, вывод о нарушении ответчиком п. 34.3.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов документально не подтвержден и не доказан. Данный пункт устанавливает только гарантийные сроки на ремонт колесных пар.

В соответствии со ст. 722 и ст. 724 ГК РФ в рамках гарантийных обязательств, требования к подрядчику могут быть предъявлены только заказчиком.

В рассматриваемом случае между ответчиком и истцом либо страхователем ОАО «РЖД» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Кроме того, истцом представлены справка Об остаточной стоимости Автоматической блокировки в размере 292 729 руб. 18 коп. и справка Об остаточной стоимости КТСМ в размере 269 540 руб. 49 коп. Однако, документы о списании данного имущества для включения указанных сумм в стоимость убытков в материалы дела не представлены. При этом, в состав убытков включен фонд оплаты труда в размере 206 081 руб. 51 коп.

Исходя из ст. ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Доказательств того, что оплата штатным сотрудникам в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, суду не представлено. Напротив, указано, что оплата производится по основному месту работы.

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам не относятся к убыткам страхователя как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения вреда.

Обязанность нести данные расходы возникла в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав лица, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, т.е. выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом, который работодатель вынужден нести вне зависимости от каких-либо обстоятельств в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец указал на то, что сход вагонов произошел у Горьковской железкой дороги - филиале ОАО «РЖД». Между тем, ответчик не осуществляет железнодорожных перевозок грузов. Перевозчиком в Российской Федерации является ОАО «РЖД».

Таким образом, лицом, владевшим и управлявшим источником повышенной опасности, является ОАО «РЖД».

Более того, представленные истцом ФИО3 акт и заявление о страховом возмещении не подтверждают обстоятельства схода вагона, его причины и не устанавливают лицо, ответственное за причинение убытков, так как, данные акты регулирует исключительно взаимоотношения страховщика и страхователя в рамках договора страхования.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между таким поведением и возникшими убытками, а главное, вины ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенных убытков, в связи с чем, требование о взыскании убытков в размере 1 148 664 руб. 59 коп. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                А.А. Федоточкин