ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3112/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» представителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 года по делу                 № А05-3112/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (адрес: 163013, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (адрес: 163069, 

<

...>, помещение 13,14,15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РВК-Архангельск»), администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, Архангельская область,  город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация)  о взыскании 100 560 руб. убытков.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.11.2023 суд взыскал с ООО «РВК-Архангельск» в пользу ООО «Индустрия» 50 280 руб. убытков, а также 2 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к ООО «РВК-Архангельск» суд отказал. В удовлетворении иска к Администрации суд отказал.

ООО «Индустрия» с решением суда в части не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего содержания дренажной системы многоквартирного дома (далее – МКД), что им принимались действия по откачке воды из дренажной системы при ее заполнении или по разделению дренажной канализации и канализации, убытки стали результатом ненадлежащего исполнения обязательств как истцом, так и ООО «РВК-Архангельск», является ошибочным. Откачивать стоки из подвала до снятия подпора на наружной канализации бесполезно, так как уровень воды в подвале будет поддерживаться по принципу сообщающихся сосудов. Дренажная система, в силу закона, не относится к общедомовому имуществу, находится за пределами внешней границы стены МКД. Акты разграничения балансовой принадлежности (приложение 1 к договору) несмотря на имеющиеся между сторонами протокол разногласий и протокол согласования разногласий между сторонами не согласованы и не подписаны. Ресурсоснабжающая организация настаивала на том, что точка присоединения канализации — выпускные колодца здания, абонент – на том, что точка присоединения канализации – по проекции наружной стены здания согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приложению 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                        № 3020-1, пункту 4 части  1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003         № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель ООО «Индустрия» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО «РВК-Архангельск» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Индустрия», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.02.2018 ООО «Индустрия» осуществляет управление МКД 14 по улице Суворова в городе Архангельске.

На основании постановления мэрии города Архангельска от 30.01.2015        № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» в редакции постановления администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72» ООО «РВК-Архангельск» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в муниципального образования «Город Архангельск».

ООО «РВК-Архангельск» (ресурсоснабжающая организация) и                        ООО «Индустрия» (абонент) заключили договор на содержание общего имущества МКД от 01.02.2020 № 1-214.У, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства  подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для содержания общего имущества дома и обеспечить отвод сточных вод от МКД  14 по улице Суворова в городе Архангельске. Местом исполнения ресурсоснабжающей организации своих обязательств является точка, расположенная на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности абонента и ресурсоснабжающей организации.

Приложением 1 к договору разграничена балансовая ответственность по сетям водоснабжения и водоотведения. Точка присоединения канализации – выпускные колодцы здания. На балансе организации ВКХ находится наружная канализация Д-150мм, включая колодцы.

Поскольку в период с октября 2021 года по март 2022 года происходило затопление подвального помещения МКД 14, с октября 2021 года по март                    2022 года ООО «Индустрия» направляло ООО «РВК-Архангельск» заявки на снятие подпора наружных сетей системы канализации. 

По данному факту представители управляющей организации совместно с собственником нежилого помещения составили акты от 28.10.2021, 26.01.2022, 15.03.2022, указав причину подпора внутренней сети канализации указанного дома: подпор наружной канализационной сети обслуживаемой ООО «РВК-Архангельск» с заполнением колодцев. В актах также указано о подтоплении подвального помещения и узла учета тепловой энергии.

В подвальном помещении МКД расположен узел учета тепловой энергии, в котором установлены расходомеры ПРЭМ 32 (акт допуска в эксплуатацию узла учета).

Согласно акту обследования узла учета тепловой энергии от 07.12.2021, составленного представителем общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройЭнергоснабжение» в результате подтопления узла учета тепловой энергии выведен из строя расходомер ПРЭМ 32 № 126099. Стоимость диагностики и его замены составила 32 860 руб., подтверждается договором оказания услуг по обслуживанию и текущему ремонту узлов учета тепловой энергии от 01.07.2017 № 104-УУ, актом от 28.12.2021 № 1555/Э на 32 860 руб., платежным поручением от 13.12.2021 № 3135.

Согласно акту технического состояния от 18.01.2022, расходомер ПРЭМ 32 № 126099 неисправен, на нем обнаружен налет и следы коррозии.

В дальнейшем замена расходомера производилась дважды в феврале 2022 года и марте 2022 года с привлечением третьих лиц (акты от 10.02.2022 № 86/Э на 352 00 руб., от 18.03.2022 № 279/Э на 35200 руб., платежные поручения от 09.03.2022 № 514, от 11.03.2022 № 547, от 22.03.2022 № 690).

По расчету истца, ему причинены убытки в размере 100 560 руб. в виде расходов на выполненные работы по ремонту расходомера, 

Как указано в иске, из-за подпора находящихся в ведении                                          ООО «РВК-Архангельск» наружных сетей системы канализации и относящихся к ним канализационных колодцев, услуга по водоотведению оказывались ООО «РВК-Архангельск» ненадлежащего качества, подвальное помещение указанного дома на протяжении длительного времени затапливалось канализационными стоками, вследствие этого повреждено общее имущество собственников помещений в МКД,  а ответственность за содержание дренажно-ливневой канализации несет собственник – Администрация.

Считая, что убытки должны возместить ответчики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО «РВК-Архангельск» в пользу                      ООО «Индустрия» 50 280 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска к ООО «РВК-Архангельск» суд отказал. В удовлетворении иска к Администрации суд отказал.

С решением суда в части не согласилось ООО «РВК-Архангельск», обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтвержден подпор канализационных колодцев на придомовой территории жилого дома (акты осмотра от 28.10.2021, 26.01.2022, 15.03.2022), направления ООО «РВК-Архангельск» в период с октября 2021 года по март 2022 года факсограмм о подпоре канализационных колодцев по адресу спорного МКД.

Из материалов дела видно, что свидетель ФИО3 в суде первой инстанции пояснил, что работает начальником участка по обслуживанию МКД у индивидуального предпринимателя ФИО4, в его обязанности входит весенне-осенние осмотры, обслуживание инженерных сетей. В период с октября 2021 по март 2022 года в МКД 14 по улице Суворова в городе Архангельск происходило подтопление наружных канализационных сетей ООО «РВК-Архангельск». В районе городской больницы на набережной постоянно встает коллектор. Жильцы домов 12, 14, 16 по улице Суворова в городе Архангельск жаловались на запах канализации. Он проверял колодцы и выявлял подпоры на колодце ООО «РВК-Архангельск» на углу дома, в связи с этим обращался в ООО «РВК-Архангельск», в жилищную инспекцию. В тот период в подвале все затопило. Подпор происходил, так как канализационная сеть стыкуется с дренажной системой дома, и как только наружная сеть переставала работать, через дренаж стоки затопляли подвал. Тепловой узел находится в подвале, затоплены расходомеры, так как они находятся на уровне 50 см от пола, а затопление подвала больше метра. Подтопление колодцев ООО «РВК-Архангельск» свидетель видел лично. Аналогичные показания дал свидетель ФИО5

Для эксплуатации МКД 14 по улице Суворова в городе Архангельске сформирован земельный участок, кадастровым номером 29:22:040721:28, в границах которого располагается канализационная сеть и сеть дренажно-ливневой канализации, дренажная система МКД по проекту соединена с наружной канализационной сетью.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции правильно установил, что сеть дренажно-ливневой канализации, располагаемая по спорному адресу, не является объектом самостоятельного назначения, а выполняет обслуживающую функцию по отношению к объекту капитального строительства – дому 14 по улице Суворова в городе Архангельске. ООО «Индустрия» подтвердило факт попадания канализационных стоков в дренажно-ливневую канализацию. 

Из материалов дела видно, что в ходе осмотра, проведенного 11.08.2023 при участии представителей ООО «РВК-Архангельск» установлено, что цоколь, отмостка спорного дома частично разрушены, через трещины и углубления вода из ливневых водостоков может проникать в подвал дома.

Согласно письму Департамента муниципального имущества Администрации от 02.10.2023 № 18-40/18235 в районе дома 14 по улице Суворова в городе Архангельске располагается объект водоотведения, а именно внутриквартальные сети хозяйственно-бытовой канализации 87 квартала, кадастровый номер 29:22:000000:8348, принадлежащий на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» и переданный по концессионному соглашению от 09.10.2018 ООО «РВК-Архангельск».

Сети дренажно-ливневой канализации в районе дома 14 по улице Суворова в городе Архангельске в реестре муниципального имущества не числятся.

В картографическом плане указано, что дренажно-ливневая канализация располагается по периметру спорного дома.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затопление подвального помещения МКД происходило в результате избыточного наполнения (подпор) канализационных колодцев на магистральном коллекторе, затем стоки по причине соединения канализационной системы с дренажно-ливневой канализацией попадали в дренажную систему и как следствие переполняли дренажной системы. Доказательств наличия иных причин затопления помещений истца в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила               № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении МКД управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, деятельность по поддержанию надлежащего состояния инженерных сетей, надлежащего состояния общего имущества дома в целом осуществляет управляющая компания спорного дома.

Поскольку гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа «Город Архангельск» является ООО «РВК-Архангельск», то оно несет ответственность за надлежащее содержание канализационной сети от внешней стены МКД по улице Суворова, дом 14 (образование подпора), в то время как ответственность за содержание дренажной системы несет само ООО «Индустрия», учитывая, что последнее не представило в материалы дела доказательства надлежащего содержания дренажной системы МКД, что  подтопление подвального помещения произошло в результате переполнения канализационных колодцев на магистральном коллекторе и переполнения дренажной канализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность за подтопление подвального помещения, в результате которого вышел из строя расходомер, несут как ООО «РВК-Архангельск» так и ООО «Индустрия».

Суд первой инстанции правильно указал, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. 

При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт несения истцом расходов в размере 100 560 руб. по ремонту расходомера ПРЭМ 32 № 126099 подтверждается материалами дела, в том числе  договором оказания услуг по обслуживанию и текущему ремонту узлов учета тепловой энергии от 01.07.2017 № 104-УУ, актом от 28.12.2021 № 1555/Э на 32 860 руб., платежным поручением от 13.12.2021 № 3135, актами от 10.02.2022 № 86/Э на 35 200 руб.,  от 18.03.2022  № 279/Э на 35 200 руб., платежными поручениями от 09.03.2022 № 514, от 11.03.2022 № 547, от 22.03.2022 № 690. 

Расчет ущерба ООО «РВК-Архангельск» документально не опровергло, сомневаться в необходимости включенных в него затрат и их стоимости у суда первой инстанции  не имелось. Доказательства возмещения расходов ответчик не представил.

Поскольку убытки, возникшие вследствие затопления подвала дома, стали результатом ненадлежащего исполнения обязательств ООО «РВК-Архангельск» и ООО «Индустрия», суд первой инстанции признал обоснованным взыскание  с ООО «РВК-Архангельск» 50 280 руб. в возмещение ущерба исходя из доли ответственности 50%. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что сети дренажно-ливневой канализации в районе МКД 14 по улице Суворова в городе Архангельске числятся в реестре муниципального имущества, сама Администрация отрицает принадлежность ей дренажно-ливневой канализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация не является лицом, ответственным за содержание соответствующего имущества, основания для возложения на нее ответственности за содержание спорных сетей отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в остальной части  у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно. Требование частично удовлетворено за счет надлежащего ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября                   2023 года по делу № А05-3112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        О.Б. Ралько

        А.Н. Шадрина