АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2353/2017

10 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-2353/2017 по заявлению

ФИО2 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования о взыскании страховых взносов, штрафов и пени, связанных с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя,   

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2014 серии 66АА №2381812,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2017 №3.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайства об отказе от заявленных требований в части и уточнении заявленных требований. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд. Ходатайство судом удовлетворено. 

Заявителем заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области о признании недействительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №311661505300016 от 22.02.2011; о признании незаконными требований Управления Пенсионного Фонда о взыскании страховых взносов, штрафов и пени, связанных с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом выделены в отдельное производство требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области о признании незаконными требований о взыскании страховых взносов, штрафов и пени, связанных с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением делу номера А60-2353/2017, о чем вынесено отдельное определение.

Заявитель представил уточненное исковое заявление от 17.02.2017, в соответствии с которым просил признать незаконным требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 06.04.2016 №075S01160153212.

Заявителем, с учетом представленных заинтересованным лицом документов, заявлены ходатайства от 18.04.2017 и от 28.04.2017, в соответствии с которыми заявитель просит признать недействительными требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 22.03.2016 № 075S01160108141;  от 06.02.2015 № 07501940034566; от 28.02.2014 № 07501940075709; от 21.02.2013 № 07501940062526; от 27.03.2012 № 07501940087853.

Поскольку ходатайства заявлены в пределах прав, предусмотренных                    ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они приняты арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах уточненных требований о признании недействительными требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 22.03.2016 № 075S01160108141;  от 06.02.2015 № 07501940034566; от 28.02.2014 № 07501940075709; от 21.02.2013 № 07501940062526; от 27.03.2012 № 07501940087853.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО2 22.02.2011 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для внесения записи в ЕГРИП за основным государственным номером 411661505300080.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура в адрес заявителя выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 22.03.2016 № 075S01160108141;  от 06.02.2015 № 07501940034566; от 28.02.2014 № 07501940075709; от 21.02.2013 № 07501940062526; от 27.03.2012 № 07501940087853.

 Полагая, что указанные требования являются незаконными, нарушают ее права, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что предпринимательскую деятельность она не осуществляла, в связи с чем, не обязана уплачивать страховые взносы.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

 В спорный период вопросы начисления и взыскания страховых взносов, пени регулировались Федеральным законом от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года (статья 16 Закона № 212-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР и ФФОМС в порядке и сроки, установленные Законом № 212-ФЗ, в виде фиксированных платежей, то есть в сумме, не зависящей от размера полученного дохода.

Как следует из материалов дела, в силу подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО2 является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ФИО2 обязана исчислять и уплачивать страховые взносы как индивидуальный предприниматель.

Приобретение ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, возлагает на нее соблюдение императивных норм права в соответствующих отраслях, в том числе установленных Законом № 167-ФЗ и Законом № 212-ФЗ. Поэтому утверждения заявителя о том, что заинтересованное лицо обязано было установить обстоятельства, свидетельствующие о ведении ФИО2 предпринимательской деятельности и только после этого отнести его к плательщикам страховых взносов, противоречат совокупности вышеприведенных правовых норм.

Поскольку из толкования приведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя, то при этом осуществление или неосуществление указанными лицами предпринимательской деятельности, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности, не влияют на изменение или прекращение их обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, заявитель с даты регистрации индивидуальным предпринимателем, является плательщиком страховых взносов, то есть участником системы обязательного пенсионного страхования, которому законодательством предоставлена возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, с учетом специфики предпринимательского дохода, установив правило об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. То есть в твердой сумме, определив его минимальный размер, обязательный для уплаты.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела следует, что поскольку заявитель сумму страховых взносов в установленные сроки не уплатил, заинтересованное лицо, выявив недоимку, оформило справки по форме 3-ПФР. Указанные справки явились основанием для оформления оспариваемых требований.

Оспариваемыми требованиями  заявителю предложено уплатить недоимку и пени по страховым взносам за 2011-2015 г.г. в сроки, установленные для добровольного исполнения.

Заинтересованным лицом представлены таблицы расчета пеней на задолженность по страховым взносам.

Вышеуказанные требования были направлены заказным письмом по адресу регистрации заявителя: Свердловская область, г.Нижняя Тура, 

<

...>. 

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

По форме и содержанию оспариваемые требования соответствует требованиям п. 4 ст. 22 Закона № 212-ФЗ и направлены заявителю в сроки, установленные п. 6 данной статьи. 

Судом не установлено существенных нарушений оформления и направления требований заявителю, которые являются основанием для признания их недействительными.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые требования соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ФИО2 о том, что она фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем, не обязана уплачивать страховые взносы, судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснил, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, поскольку обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума от 11.04.2006 №107, указанная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Кроме того, в определении от 12.05.2005 N 213-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей; при этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью; в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие неопределимых обстоятельств, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению суда, к разрешению данного спора не применим подход, отраженный в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 213-0 и от 16.03.2006 N 69-О, согласно которому допускается освобождение индивидуальных предпринимателей от обязанности уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в периоды неосуществления ими предпринимательской деятельности, в случае, когда предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Суд, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и с учетом совокупности фактически установленных обстоятельств, их анализа и оценки, пришел к выводу о том, что оспариваемые требования соответствуют требованиям законодательства и оформлены на основании выявленной недоимки, размер которой заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено, в удовлетворении требований заявителю следует  отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Бушуева