АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2022                                                              Дело № А62-4291/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

                                    Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино»     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью    «Лого-Трейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Прометей»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142153, Московская область, г. Подольск, д. Новоселки, территория Технопарка, д. 3, корпус 1)

о взыскании убытков в сумме 126 000 руб., штрафа за нарушение срока доставки груза в размере 3 600 руб., 

при участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино»   (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью    «Лого-Трейд» (далее – ответчик,  исполнитель)  о взыскании убытков    по договору  транспортно-экспедиционных  услуг от 11.05.2022             № 11/05/021 в размере 126 000 руб., штрафа за просрочку   доставки груза в размере 9%  провозной  платы  за каждые сутки просрочки в размере  3 600 руб., а также судебных расходов.

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размере исковых требований, просит взыскать убытки в размере 126 000 руб.

В части требования штрафа за просрочку   доставки груза в размере 9%  провозной  платы  за каждые сутки просрочки в размере      3 600 руб.  истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от требования.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с частичным  отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы штрафа, в соответствии с пунктом 4 части              1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.  

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Прометей».           

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-35) просит  применить ст. 404 ГК РФ и уменьшить размер убытков, подлежащих возмещению.

Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу заявленных требований, изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 14-15),  считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание  представитель ответчика и третьего лица,  не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика  и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, между обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» и обществом с ограниченной ответственностью «Лого-Трейд» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №11/05/021 от 11.05.2021 (далее - договор).

 Согласно п. 1.1, 1.2. договора ответчик принимает на себя оказание услуг по организации и осуществлению городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также услуг по экспедированию, в соответствии с настоящим договором, Правилами перевозок грузов, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У истца в рамках заключенного договора поставки № 351 от 03.11.2020 (п.п.4.1.1, 5.1, 5.2, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9) имеется обязанность перед ООО «Прометей» по поставке и передаче в собственность отдельными партиями яиц куриных, на условиях доставки силами и за счет истца в обусловленный срок, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа. 

20.10.2021 в рамках заключенного договора  от 11.05.2021            № 11/05/021, в целях исполнение  договора поставки от 03.11.2020         № 351  сторонами была согласована заявка № 2754, согласно которой ответчик должен был доставить груз - яйцо (30 паллет), в адрес грузополучателя ООО «Прометей» Тульская область, городской округ город Тула, 

<

...>, 21.10.2021 к 04:00-05:00 (строго без опозданий).

Заказ подлежит обязательному исполнению, а в случае нарушения своих обязательств, в том числе в случае нарушения времени прибытия автотранспорта на склад ООО «Прометей», Истец несет ответственность в рамках договора - штраф 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

 В ходе исполнения принятых ответчиком обязательств по доставке груза водитель Ответчика - ФИО3 на основании транспортной накладной № УТ-1792 от 20.10.2021 принял груз (яйцо, 30 паллет) вместе с сопроводительными документами на груз, в том числе УПД № УТ-25315 от 20.10.2021.

Ответчик доставил груз в адрес грузополучателя - ООО «Прометей» позже согласованного сторонами срока, а именно,   21.10.2021 в 18:19, что подтверждается товарной накладной от 20.10.2021 № УТ-1792 в разделе 7 «сдача груза».

Согласно п. 5.9. договора поставки № 351 от 03.11.2020 поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. 

Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 настоящего договора.

Обязательства истца по поставке товара в адрес ООО «Прометей» согласно п. 5.10. договора поставки № 351 от 03.11.2020 считаются исполненными надлежащим образом с момента приема-передачи товара уполномоченному представителю ООО «Прометей», подписания транспортных накладных, либо УПД, предоставления полного и надлежащим образом оформленного пакета товаросопроводительных документов, указанных в п.5.11 и п.8.4 договора - отсутствие у покупателя, в предусмотренный договором срок претензий к количеству, ассортименту, качеству поставленного товара и иным условиям, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик,  в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств причинил истцу убытки, которые выразились в виде требования грузополучателя - ООО «Прометей» об уплате штрафа в размере 126 000  рублей (10% от стоимости товара, просрочка в поставке которого допущена) за нарушение сроков поставки товара в рамках договора поставки № 351 от 03.11.2020,  заключенного между ООО «Птицефабрика «Сметанино» и ООО «Прометей» на основании претензии исх. № б/н от 21.10.2021 и выставленного счета № 000000946 от 21.10.2021.

Требования об оплате штрафа в размере 126 000 рублей за нарушение сроков поставки товара истец перед ООО «Прометей» выполнил, что подтверждается платежным поручением № 4549 от 15.11.2021, и тем самым потерпел убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком экспедиционных обязанностей. 

Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок, путем направления в адрес ответчика претензии № 621 от 25.11.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.3. договора 20 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что в случае не достижения согласия между сторонами, споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика - ООО «Птицефабрика «Сметанино», 214506 Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино, т.е. в Арбитражный суд Смоленской области.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании подпунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 вышеуказанного постановления). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). 

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

В настоящем случае убытки истца составляют требования покупателя товара, просрочка в доставке которого допущена ответчиком, удовлетворенные истцом. 

При этом фактические дата и время доставки груза сторонами не оспаривается, что с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении перевозчиком условий договора о сроках доставки груза, в результате чего истцом понесены убытки. =

Ссылка ответчика на наличие между сторонами спора договорного условия об ответственности за просрочку в доставке груза как основание, препятствующее предъявлению истцом требований о возмещении убытков, не основано на нормах действующего законодательства, при доказанности факта понесенных расходов, предъявленных к взысканию с лица, чьими действиями допущено нарушение обязательств, и самого нарушения обязательства с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может быть лишен права на возмещении понесенных убытков. 

Ссылка ответчика на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательной, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств, произошло исключительно по вине ответчика. При этом, истцом были приняты надлежащие меры, с целю недопущения нарушения сроков доставки, как то: своевременная погрузка товара, согласование с ответчиком  более раннего времени доставки, чем того требовал договор поставки. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 126 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с тем, что в удовлетворении исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 4 780 руб.,  относятся на ответчика, а сумма в размере 108 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания штрафа за просрочку   доставки груза в размере 9%  провозной  платы  за каждые сутки просрочки в размере  3 600 руб. прекратить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью    «Лого-Трейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино»                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    убытки в размере             126 000 рублей, а также  4 780 руб. в возмещение судебных расходов.

Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)     из федерального бюджета государственную пошлину в размере           108 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 № 2055,  о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья      Ю.С. Донброва