АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4184/2017

г.

Тюмень

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Исток» (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (625048, Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 1 433 600 руб. и процентов в размере 313 655 руб. 57 коп. 

и встречное исковое заявление   

ООО «ГолышмановоТеплоСервис» 

к ООО «Исток» 

о взыскании 591 984 руб. 52 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2017 и 97 322 руб. 18 коп. процентов.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Исток»: ФИО2 - конкурсный управляющий на основании определения от 18.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1338/2014. ФИО3 по доверенности от 07.04.2017,

от ООО «ГолышмановоТеплоСервис»: ФИО3 по доверенности от 07.04.2017,

установил:

ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 433 600 руб. основного долга, 313 655 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 23.08.2017.

            Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что был заключен договор купли-продажи квартиры от 06.04.2015, но ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате двухкомнатной квартиры № 6, расположенной по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта, д.18Б, кор.1.

Определением суда от 07.08.2017 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым, уточнив требования в порядке статьи  49 АПК РФ, ООО «ГолышмановоТеплоСервис» просит взыскать с ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) 591 984 руб. 52 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2017 и 97 322 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 30.09.2017.

Встречные требования ООО «ГолышмановоТеплоСервис» со ссылками на статью 309 ГК РФ, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования (цессии) от 01.07.2017, мотивированы тем, что ООО «Исток» с декабря 2014 года ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате содержания квартир, находящихся в собственности ООО «Исток».

Представитель ООО «Исток» первоначальные уточненные исковые требования поддержал. 

В материалы дела предоставлен отзыв, ООО «Исток» возражает по встречному иску по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за июнь 2014 года. Также со ссылкой на определение от 10.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1338/2014, пояснил, что указанным судебным актом признаны недействительными сделки по передаче имущества  истцу (квартир №№ 2, 3, 4, 8, 15, 16, 25, 26)- ООО «Исток» (ИНН 

<

***>), и поскольку законным собственником имущества последний не являлся, требования по оплате задолженности за коммунальные услуги в отношении такого имущества предъявлены к ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) быть не могут, законным собственником квартир №№ №№ 2, 3, 4, 8, 15, 16, 25, 26 является другой «Исток» (ОГРН 

<

***>). 

В отношении требований истца по встречному иску в части взыскания коммунальных платежей за квартиры №№ 6, 10, 11, 20, 21 не возражает, по расчету суммы долга в данной  части возражений не имеет, как не имеет и возражений по сумме процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ООО «ГолышмановоТеплоСервис» возражает по первоначальному иску, указывая на то, что расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи квартиры от 06.04.2015. 

Между тем, ответчик не предоставил суду относимые и допустимые доказательства оплаты квартиры в размере 1 433 600 руб. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), которые суд предлагал предоставить для подтверждения своей позиции. 

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей ООО «Исток» и ООО «ГолышмановоТеплоСервис», суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ООО «Исток» (продавец) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает квартиру в трехэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта, д.18Б, кор.1, кв.6 (далее по тексту спорная квартира) (т.1 л.д.27-29).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2015.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU72507304-024 от 14.12.2012, выданного Администрацией Голышмановского муниципального района. Объект договора – квартира (жилое помещение) номер 6, состоящая из двух комнат, расположенная в подъезде №1, на втором этаже жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м. (пункт 1.1 договора от 06.04.2015).  

В пункте 2.1 договора от 06.04.2015 указано, что стоимость объекта продажи определена в сумме 1 433 600 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

Во исполнение договора от 06.04.2015 ООО «Исток» передало ООО «ГолышмановоТеплоСервис» спорную квартиру, что подтверждается актом от 10.04.2015 (т.1 л.д.30).

Право собственности ООО «ГолышмановоТеплоСервис» на недвижимость, указанную в договоре от 06.04.2015, зарегистрировано 23.12.2014, о чем представлено соответствующее свидетельство серия 72НМ № 838638 (т.1 л.д.32).

Определением от 16.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области принято к производству заявление ООО «Потолок Сибирь» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возбуждено производство по делу  № А70-1338/2014.

15.05.2014 по делу № А70-1338/2014 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о введении в отношении ООО «Исток» процедуры наблюдения; 15.09.2014 решением Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу ООО «Исток» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 18.07.2016 суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО4, освободил указанное лицо от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Исток», конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением от 10.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1338/2014, суд признал сделку по передаче имущества от ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>) в уставный капитал ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>) (истец по настоящему делу), оформленную актом приема передачи от 24.01.2014, недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки: с ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>) (истец по настоящему делу) в конкурсную массу ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в сумме 12 130 000 руб., суд обязал ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>) (истец по настоящему делу) вернуть в конкурсную массу ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>) следующее недвижимое имущество: квартиры №№ 2,3,4,8,15,16,25,26, расположенные по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п. Голышманово, ул.8 Марта, д.18Б.

В указанном определении от 10.06.2017 по делу № А70-1338/2014, судом установлено, что вышеназванные квартиры №№ 2,3,4,8,15,16,25,26, принадлежат ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>), т.е. является собственностью последнего.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что законным собственником квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26 является ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>), то есть иное юридическое лицо, не истец по настоящему делу и не ответчик по встречному иску. 

Из первоначального искового заявления следует, что в отсутствие доказательств произведенной оплаты за спорную квартиру по договору от 06.04.2015, ООО «Исток» обратилось к ответчику с требованием об оплате (претензия от 07.12.2016 исх.№ 07-12/01, т.1 л.д.33).

Указанная претензия получена ответчиком 20.01.2017 (т.1 л.д.35), оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату по договору купли-продажи квартиры от 06.04.2015 в полном объеме не произвел, ООО «Исток» обратилось с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа договора купли-продажи квартиры от 06.04.2015, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что факт передачи ответчику согласованного в договоре от 06.04.2015 имущества подтвержден двусторонним актом от 10.04.2015. Акт подписан в отсутствии каких-либо замечаний или претензий к передаваемому имуществу.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт передачи истцом спорной квартиры и получение указанного имущества ответчиком, при этом ответчик каких-либо документов, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих об оплате согласованной суммы по договору купли-продажи квартиры, суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств, с достоверностью и неоспоримостью опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, поскольку оплата спорной квартиры ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 433 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 313 655 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2015 по 23.08.2017, согласно представленному расчету (т.2 л.д.24). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору от 06.04.2015, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Расчет процентов за уточненный период с 10.04.2015 по 23.08.2017 проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, с учетом согласованного в договоре условия об оплате квартиры до подписания договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 655 руб. 57 коп. за период с 10.04.2015 по 23.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ГолышмановоТеплоСервис» заявлены встречные исковые требования (с учетом уточнений, т.2 л.д.29-31) о взыскании с ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) 591 984 руб. 52 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2017 и 97 322 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 30.09.2017.

В обоснование встречного иска ООО «ГолышмановоТеплоСервис» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов №№ 18А,18Б, расположенных по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта.

В целях приобретения коммунальных ресурсов и в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, между ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» (исполнитель) были заключены соответствующие договор от 01.10.2014 (т.2 л.д.3-7) и договор от 02.10.2012, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 (т.2 л.д.32-36,43-44).

Как указал во встречном исковом заявлении истец, в указанных домах ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец по настоящему делу) принадлежат следующие квартиры: №№ 12, 16, 26 – в доме № 18А, и №№ 2,3,4,6, 7,8,10,11,15,16,20,21,25,26 – в доме № 18Б.

Факт нахождения имущества ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец по настоящему делу) в составе домов №№ 18А, 18Б, и нахождения данных домов в спорный период в непосредственном управлении ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено и документально не опровергнуто.

Как указал истец по встречному иску, за период с 01.06.2014 по 30.06.2017 в отношении указанных квартир имеется задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 719 010 руб. 95 коп., что подтверждается представленными выписками по лицевому счету (т.1 л.д.67-119), также представлены подписанные со стороны ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» акты сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 01.07.2017, между ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» и ООО «Исток» (т.1 л.д.120-167, т.2 л.д.1-2).

Из материалов дела не следует, что в спорный период к ООО «ГолышмановоТеплоЦентр»  предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг.

01.07.2017 между ООО «ГолышмановоТеплоЦентр» (Цедент) и ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец по настоящему иску) именуемое в дальнейшем Должник, по задолженности платежей за коммунальные услуги (т.1 л.д.65-66). 

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 01.07.2017, Цессионарий получает право требования к Должнику на сумму 719 010 руб. 95 коп., с учетом НДС 18%, в соответствии с актами сверки по состоянию на 01.07.2017, выписками из лицевых счетов на квартиры принадлежащие и принадлежавшие Должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, лицом, перед которым у собственника вышеназванных квартир в домах №№ 18А, 18Б, возникло обязательство по оплате коммунальных услуг за спорный период, являлся истец по встречному иску (ООО «ГолышмановоТеплоСервис»).

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ГолышмановоТеплоСервис» обратилось к ООО «Исток» (истцу по настоящему делу) с требованием от 01.07.2017 об оплате задолженности за коммунальные услуги предоставленные в отношении дома № 18А (квартиры №№ 12, 16, 26) и  дома № 18Б (квартиры №№ 2,3,4,6,7,8,10,11,15,16,20,21,25,26), расположенных по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта (т.2 л.д.15-16).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела, истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в том числе в отношении квартир, по которым имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, указав в качестве спорных квартир №№ 2,3,4,6,7,8,10,11,15,16,20,21,25,26 – в доме № 18Б, расположенных по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта в размере 591 984 руб. 52 коп. за период с 01.12.2014 по 30.06.2017.

Уточнения встречного иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Бездействие со стороны ООО «Исток», и неоплата образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за спорый период послужили основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Вместе с тем, доводы ответчика по встречному иску о том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-1338/2014 установлено, что законным собственником квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26 является иное ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>), то есть иное юридическое лицо, не истец по настоящему делу, и именно он, как законный собственник, должен нести бремя содержания спорного имущества (коммунальные платежи), суд признает обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обращаясь с уточненным встречным иском, ООО «ГолышмановоТеплоСервис» указывает что задолженность по коммунальным услугам у ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) (истца по делу) возникла в отношении принадлежащих на праве собственности последнему квартир: №№ 2,3,4,6, 8,10,11,15,16,20,21,25,26 – в доме № 18Б, расположенного по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта.

Возражая ООО «Исток» указал, что квартиры №№ 2,3,4,8,15,16,25,26 – в доме № 18Б, расположенного по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.8 Марта, ответчику по встречному иску не принадлежат, собственником указанных квартир является иная организация с идентичным названием - ООО «Исток», но с иными реквизитами -  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Следовательно, оснований для начисления задолженности за коммунальные услуги ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) в данной части не имеется.

Факт принадлежности квартир: №№ 6, 10,11, 20,21– в доме № 18Б ООО «Исток» (ИНН 

<

***>), ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением от 10.06.2016 по делу № А70-1338/2014 установлено, что законным собственником квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26 является иное юридическое лицо, не истец по настоящему делу - ООО «Исток» с иным ОГРН 

<

***>. 

Учитывая обстоятельства признания недействительной сделки по передаче квартир в уставный капитал ООО «Исток» (истца по иску), правовые последствия недействительности сделок (подлежит возврату все, полученное по сделке – ст. 167 АПК РФ), суд приходит к выводу, что законным собственником квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26 в спорный период с января 2014 являлось иное юридическое лицо, не ответчик по встречному иску - ООО «Исток» с иным ОГРН 

<

***>. 

С учетом изложенного, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет именно законный владелец, которым в спорный период являлся не ответчик по встречному иску - ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а иная организация (ООО «Исток»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания задолженности за коммунальные услуги, начисленные за период с 01.12.2014 по 30.06.2017 в отношении квартир №№ 2,3,4,8,15,16,25,26, расположенных по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п. Голышманово, ул.8 Марта, д.18Б, отсутствуют, поэтому в данной части встречных исковых требований суд отказывает. 

В отношении встречных исковых требований по квартирам №№ 6, 10, 11, 20 и 21 за период с декабря 2014 по 30 июня 2017 года в размере 96 583 руб. 06 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2015 по 30.09.2017 в размере 21 895 руб. 05 коп. ответчик каких-либо возражений не заявил, указанный размер не оспорил, с расчетом согласился.

Заявление ООО «Исток» о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за июнь 2014 года, по существу не может быть рассмотрено, поскольку данный период истцом по встречному иску (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) и искового периода с декабря 2014 года не заявлен. 

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности за коммунальные услуги по встречному иску, учитывая пояснения ООО «ГолышмановоТеплоСервис» в отношении периода взыскания коммунальных услуг с 01.12.2014 по 30.06.2017 в отношении требований по квартирам №№ 6, 10, 11, 20 и 21, учитывая отсутствие возражений ответчика по встречному иску по расчету, площади и примененным тарифам коммунальных платежей, суд считает расчет арифметически верным.  

 Учитывая установленное законом бремя содержания собственником имущества в виде коммунальных платежей, встречный иск в отношении квартир №№ 6, 10, 11, 20 и 21 о взыскании задолженности за период с декабря 2014 по 30 июня 2017 года в размере 96 583 руб. 06 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2015 по 30.09.2017 в размере 21 895 руб. 05 коп. заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ, 155, 158 ЖК РФ и ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка,  в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, на основании вышеперечисленных норм права, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований по первоначальному иску на ответчика в доход федерального бюджета.  

Чеком-ордером от 25.07.2017 ООО «ГолышмановоТеплоСервис» за рассмотрение встречного иска оплатило государственную пошлину в размере 17 380 руб. (т.1 л.д.62).  

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением встречного иска,  с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску госпошлина в размере  3 478 руб. 39 коп.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Исходя из положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, поскольку удовлетворен первоначальный иск в полном объеме и частично удовлетворен встречный иск, суд полагает необходимым произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам (в части долга и процентов), в результате чего с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию 1 337 016 руб. 94 коп. долга и 291 760 руб. 52 коп. процентов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 433 600 руб. долга и проценты в размере  313 655 руб. 57 коп. за период с 10.04.2015 по 23.08.2017.

Взыскать с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 473  руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 118 478 руб. 11 коп., в том числе 96 583 руб. 06 коп. долга и 21 895 руб. 05 коп. процентов,  а также 3 478 руб. 39 коп. госпошлины. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

В результате произведенного зачета,  с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 337 016 руб. 94 коп. долга и проценты в размере  291 760 руб. 52 коп. процентов. 

Взыскать с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 473  руб. 

Взыскать с ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 478 руб. 39 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Щанкина А.В.