Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109963/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Гипротранспроект" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 758, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Научно-исследовательский центр "Актуальная Археология" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр-кт Константиновский, д. 11, лит. А, пом офис 1-Н 6,7,8 107, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 230 234,35 руб. 

установил:

АО "Гипротранспроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-исследовательский центр "Актуальная Археология" о взыскании 216 000,00 руб. неосновательного обогащения и 14 234,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 27.11.2020, а также 7 605,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

          Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

          Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ. Истец – пояснения.

          Решением в виде резолютивной части решения от 16.02.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о переходе в общий порядок.

          В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НИЦ «Актуальная археология» (исполнитель) и АО «Гипротранспроект» (заказчик) был заключен Договор № ГТП 7806/035-19 от 01.03.2019г. на выполнение работ по государственной историко-культурной экспертизе технической документации на территорию и акваторию для строительства временного моста к причалу и технологического причального сооружения по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск».

По Договору ООО «НИЦ «Актуальная археология» обязалось в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить экспертизу документации, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ на территории и акватории для строительства временного моста к причалу и технологического причального сооружения по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск»  (п.1.1 Договора). Согласно п.1.3. Договора работы должны быть выполнены не позднее 60 календарных дней с момента предоставления Заказчиком (Истцом) документации (исходных данных) по объекту.

Согласно п. 4.1.1. Договора АО «Гипротранспроект» предоставило все необходимые исходные данные, перечень которых указан в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), что подтверждается перепиской в рабочем порядке и письмом исх. №0565/ГТП-19 от 11.06.2019г. 

Кроме того, во исполнение своих обязательств по п.2.3 Договора АО «Гипротранспроект» перечислило Ответчику аванс в размере 216 000 руб., что подтверждается п/п № 634 от 11.03.2019г. 

С учетом п.1.3 Договора, которым установлен срок выполнения работ, и последнего письма Истца о направлении исходных данных Ответчику (исх. №0565/ГТП-19 от 11.06.2019г.)  срок выполнения работ по Договору истек 11.08.2019г. Однако результат работ по Договору не был передан АО «Гипротранспроект».

 Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о передаче результата выполненных работ (письма исх. №0936/ГТП-19 от 16.09.2019г., исх. № 1051/ГТП-19 от 16.10.2019г.). Однако указанные письма остались без ответа со стороны Ответчика. 

Письмом исх.№1323/ГТП-20 от 27.10.2020г. АО «Гипротранспроект» расторгло Договор и отказалось от принятия исполнения в связи с утратой интереса к результатам работ вследствие длительной просрочки исполнения (более 441 календарный день на момент расторжения), а так же потребовало возврата неотработанного аванса  в  размере   216 000 руб. в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении (претензии). Однако Ответчик так и не осуществил возврат денежных средств. 

По прошествии более 1,5 лет с момента истечения срока выполнения работ и только после получения от Истца уведомления о расторжении Договора и требования о возврате аванса Ответчик предпринял попытку сдать частично выполненные им по Договору работы. В частности, письмом исх. №20-1-1644 от 10.11.2020г. и письмом № 20-1-1668 от 25.11.2020  Ответчик направил в адрес Истца для приемки частично выполненные результаты работ по Договору. 

В ответ на указанные письма, Истец направил два отказа от приемки исполнения по Договору в связи с утратой интереса к результатам работ вследствие длительной просрочки исполнения на основании п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ (письмо исх. №1429/ГТП-20 от 17.11.2020г., письмо исх. №1501/ГТП-20 от 27.11.2020г.) и повторно потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 14 234,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 27.11.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец не исполнил встречные обязательства по предоставлению исходных данных для выполнения работ.

        Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения договора в установленный срок, в связи с чем, истец правомерно заявил об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Таким образом, после расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными, так как в соответствии с п. 4.1.1. договора Истец передал Ответчику необходимые исходные данные, перечень которых указан в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), что подтверждается письмом исх. №0565/ГТП-19 от 11.06.2019 о направлении исходных данных. 

В процессе исполнения договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче результата выполненных работ (письма исх. №0936/ГТП-19 от 16.09.2019г., исх. № 1051/ГТП-19 от 16.10.2019г.). Ответчик не уведомлял Истца об отсутствии у него исходных данных, необходимых для выполнения работ. 

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

         Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Научно-исследовательский центр "Актуальная Археология в пользу АО "Гипротранспроект" 216 000,00 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 634 от 11.03.2019 и 14 234,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 27.11.2020, а также 7 605,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Герасимова М.С.