Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-15238/2018 

25.06.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019, полный текст решения изготовлен 25.06.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское

о взыскании 298 437  руб. 61 коп.

и встречное исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

о признании незаконными действий, обязании возобновить подачу газа

при участии:

от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – ФИО3, представлен паспорт, доверенность; ФИО4, представлен паспорт, доверенность;

от ИП ФИО2 – ФИО5, представлен паспорт, доверенность; ФИО6, представлен паспорт, доверенность;

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании      298 437  руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 18.09.2018 суд принял исковое заявление к производству.

22.10.2018 в судебном заседании представитель ответчика обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», согласно которому просит суд признать незаконными акты проверок учета газа от 14.03.2018 г., 05.04.2018 г. по адресу: 

<

...>; 

<

...>. и незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газораспределяющих установок на сумму 298 437,61 руб. исходя из 24 часов работы в сутки за период март-апрель 2018 г.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести расчеты за потребленный в период март-апрель 2018 г. газ на основании данных узла учета газа ВК G10 №32378353, ВК G4Т №04703864; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить поставку газоснабжения по адресу: 

<

...> и 

<

...>; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу ИП ФИО2 убытки, понесенные абонентом за оплату проведенной экспертизы в сумме 19 000 рублей (оплата досудебной экспертизы).

Определением от 29.10.2018 встречное исковое заявление было оставлено судом без движения. 

12.11.2018 встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» было принято судом к производству.

17.01.2019 представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении счетчиков газа ВК G10 № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118 и ВК G4T № 04703864.

Определением суда от 14.03.2019 было удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении экспертизы; проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «МСК».

30.04.2019 в адрес суда поступило заключение экспертов №12/19-18 от 08.04.2019.

Определением от 13.05.2019 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением об отложении от 06.06.2019 суд определил отложить судебное заседание на 18.06.2019г. на 13 час. 50 мин.

18.06.2019 в судебном заседании представитель ИП ФИО2 просит приобщить к материалам дела письмо ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника».

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» согласен с доводами, изложенными в письме ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника».

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит приобщить к материалам дела пояснения с приложенными платежными поручениями, содержащие расчеты. Пояснил, что остаток долга составляет сумму взыскания заявленных исковых требований 298 437  руб. 61 коп. с учетом расчета по трем точкам поставки.

Представитель ИП ФИО2 оспаривает факт нарушений в приборах учета, не согласен с актами безучетного потребления.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" ("Поставщик") и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ("Покупатель") заключен договор поставки газа № И57-5-3740/18, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 108, 23 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации). 

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали объекты потребления газа (точки подключения) с указанием их места расположения, а именно: 

1. котельная магазина (4 372) по адресу: 

<

...>, прибор учета ВК-G6T заводской № 33777562; 

2. котельная магазина "Строй-Дом" (4 465) по адресу: 

<

...> прибор учета ВК-G4T заводской № 04703864; 

3. растворобетонный узел и здание поста охраны (9 514) по адресу: 

<

...> прибор учета ВК G10 заводской номер № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

14.03.2018 представителями истца в присутствии представителя потребителя проведена проверка прибора учета газа, находящегося на объекте потребителя по адресу: 

<

...> а именно счетчика газа ВК G10 №32378353 с корректором (вычислителем) ТС220 № 152021118, в ходе которой был снят архив с корректора объема газа для анализа. При анализе данных архива была выявлена нештатная ситуация «Сигнал предупреждения на Входе Е2» (начиная с декабря 2017 года), что свидетельствует, по мнению истца, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия магнитным полем.

10.04.2018 был составлен акт проверки узла учета газа по этому же адресу, установлена нештатная ситуация, нарушена пломба завода изготовителя. 

05.04.2018 представителем истца в присутствии представителя потребителя проведена проверка прибора учета газа, находящегося на объекте потребителя по адресу: 

<

...>, а именно счетчика газа ВК G4Т №04703864, по результатам которой составлен акт. Актом зафиксировано, что ранее установленные пломбы сохранены, нарушена пломба госповерителя (не читается). 

10.04.2018 была проведена повторная проверка узла учета газа по этому же адресу, по результатам которой составлен акт, согласно которому на приборе учета нарушена пломба завода изготовителя. 

Также в отзыве на встречное исковое заявление истец указывает, что при проверке 03 апреля 2018 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» узла учета газа ВК G6T № 33777562 по адресу: Ульяновская область,

<

...> было выявлено отсутствие клейма госповерителя; под воздействием магнитного поля движение на счетном механизме прекращается, при этом работа газопотребляющего оборудования не прекращается. 14 марта 2018 года сотрудником истца инженером по метрологии было выявлено, что  под воздействием магнитного поля движение счетного механизма останавливается.

В связи с выявленными нарушениями истцом был произведен расчет объема газа и задолженности ответчика на основании п. 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 и п. 3.11 Договора поставки газа, исходя максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования и 24 часов работы в сутки. Начисления были произведены за период март-апрель 2018 г.

При этом из расчета истца изложенного в отзыве на исковое (встречное исковое) заявление следует, что фактически объем потребления и задолженность были определены истцом по точке поставки по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2017 по 08.04.2018 г.; по точке поставки по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2017 по 12.04.2018; по точке поставки по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2017 по 12.04.2018 г. 

В материалы дела представлены акты о последней проверке узлов учета: ВК G10 №32378353 от 25.01.2017, ВК G4Т №04703864 от 15.03.2017 г. Расчет объема газа по максимальной проектной мощности произведен истцом за период отопительного сезона.

27.04.2018 истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о полном ограничении поставки газа и претензия по задолженности по договору поставки газа.

По расчету истца к оплате был выставлен объем потребления газа за минусом ранее оплаченного ответчиком газа за спорный период на сумму 298 437,61 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке и произвел отключение объектов ответчика.

Ответчик начисление по мощности газоиспользующего оборудования по объекту по адресу: 

<

...> по результатам проведенных проверок не оспаривает, исковые требования по признанию незаконными актов и проведению расчетов на основании данных узла учета газа по указанной точке поставки не заявляет. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, судом принимаются доводы истца о выявлении по указанной точке поставки нарушений в учете потребленного газа и расчете его объема по мощности газоиспользующего оборудования.  

Несогласие с начислением по максимальной проектной мощности и результатами проверок приборов учета газа ответчиком заявлено в отношении приборов учета ВК G10 №32378353 с корректором (вычислителем) ТС220 № 152021118 по адресу: 

<

...> и ВК G4Т №04703864 по адресу: 

<

...>. 

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию с оформлением акта от 18.10.2016 – прибор ВК G10 №32378353 с корректором (вычислителем) ТС220 № 152021118 (т. 3 л.д. 21) и 29.12.2016 – прибор ВК G4Т №04703864 (т. 3 л.д. 36 оборот).

В отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что после оформления актов проверок он обратился в ООО «Независимость» для проведения проверки спорных приборов учета для проведения экспертизы с целью ответа на вопросы: 1) нарушена ли пломба завода-изготовителя? 2) имеется ли воздействие магнитного поля?

15 июня 2018 г. ООО «Независимость» подготовило Акт экспертного исследования №ДСЭ 1154/05-18, согласно выводам которого на счетчиках не нарушена пломба изготовителя;    отсутствует   техническая    возможность воздействия магнитного поля.

Ответчик отрицает воздействие магнитным полем на работу корректора ТС220 № 152021118 к прибору учета ВК G10 №32378353. Пояснил, что установленные датчики на ТС220 на его объекте невосприимчивы к магнитным полям, что исключает возможность остановить передачу импульсов с механического счетчика на корректор. 

Полагает, что возникшие временные сбои не повлияли на правильность работы счетного механизма. 

Считает, что никакого вмешательства в работу прибора учета не установлено, доступ к программе корректора возможен только по кодам и паролям, которые предоставляются газораспределительной организацией. 

Сообщения «Сигнал предупреждения на Входе DЕ2» могут быть обусловлены конструкцией помещения (помещение (не капитальное строительство) под металлическим каркасом, где находится растворно-бетонный узел (РБУ), рядом находится трансформатор понижения тока, установлены две кран балки, там же, установлен корректор объема газа ТС220), а также вибрацией контактной группы в результате вибрации оборудования. 

Ссылается на письмо завода-изготовителя о нескольких возможных причинах появления Сообщения «Сигнал предупреждения на Входе DЕ2».

Также ответчик не согласен с тем, что на спорных приборах учета нарушена пломба завода изготовителя. Указывает, что несанкционированного вмешательства в работу приборов учета им не допускалось, пломбы поставщика газа не нарушались, поставщик газа принял приборы учета в эксплуатацию, производил их проверки до марта-апреля 2018 г., в ходе которых замечаний к пломбам завода изготовителя и госповерителя высказано не было. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961)

Пунктами 1 и 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов.

Согласно пункту 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа (п. 3.9).

В силу пункта 25 Правил поставки газа №162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно п. 3.2.2 "ГОСТ 27.002-2015. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения" неисправным состоянием (неисправностью) признается состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него. Несоответствие хотя бы одному из предъявляемых требований может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного параметра объекта не соответствуют требованиям документации на этот объект.

Аналогичные положения установлены и п. 3.2, 3.10. и 3.11 договора поставки газа, заключенного между истцом и ответчиком. 

Так, согласно п. 3.2 договора количество поставляемого газа (объем м3) определяется по показаниям средств измерений (далее СИ), установленным на узлах учёта газа (далее УУГ) Покупателя, указанным в приложении № 1 к договору.

При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ или иным способом по согласованию Сторон.

Стороны под неисправностью узла учета газа понимают не соответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, конструкторской (проектной) документации, а также не соблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав узла учета газа, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Учет газа производиться на основании показаний исправных УУГ принятых в коммерческую эксплуатацию Поставщиком, ГРО.

Ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, а также исправность СИ учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на балансодержателей этих СИ.

В соответствии с п. 3.10 средства измерения, входящие в состав узла учёта газа, а также газовое оборудование (продувочные свечи, электромагнитный клапан-отсекатель, фильтр, манометр) до узла учета газа должны быть опломбированы Поставщиком. Все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование производит Поставщик.

Снятие или установка пломб Поставщика осуществляется только в присутствии представителей Поставщика после письменного обращения Покупателя (с описанием необходимости снятия или установки пломб).

Поставщик, ГРО и Покупатель под несанкционированным вмешательством в работу СИ понимают несанкционированное внесение изменений в настройку или конструкцию СИ, умышленное повреждение СИ, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также отсутствие или несанкционированное нарушение одной из пломбы, установленной Поставщиком, Госповерителем, заводом изготовителем.

Пунктом 3.11. договора установлено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки узла учета газа работниками Поставщика или иным способом по согласованию Сторон, в том числе, в случаях: 

- отсутствия или неисправности СИ у Покупателя;

-несанкционированного вмешательством в работу СИ;

-влияния магнитного поля на работоспособность СИ;

По поводу составленного ООО «Независимость» заключения в материалы дела представлены его исх. №264/254-18 от 29.11.2018, согласно которым наклейки оранжевого и красного цвета на счетчиках газа на момент их осмотра ООО «Независимость» не нарушены. По вопросу воздействия магнитного поля были даны следующие пояснения. В конструкции приборов учета газа установлены магнитные герконы. Однако для того чтобы замкнуть или разомкнуть герконы источник поля должен быть расположен достаточно близко от прибора учета. Такого на момент осмотра не обнаружено. Корпус и детали счетчика газа изготовлены из немагнитных материалов и не могут являться вторичным источником магнитного поля (намагнититься), таким образом, например железо. Свинцовые пломбы завода изготовителя имеют оттиск поверителя, оттиск читается.   

В пояснениях ООО «Независимость» на л.д. 46 т. 3 последнее пояснило, что в задании к проведению экспертного исследования не ставилась задача проведения сравнительного анализа оттиска пломбы на соответствие коду госповерителя. Лица, проводившие исследование, убеждались только в ее наличии, так как вопрос ставился в отсутствии или в конструкции пломбы. Также оттиск на пломбе имеется, а вопрос его читаемости, по мнению ООО «Независимость»,  носит субъективный характер. 

Учитывая подобные ответы ООО «Независимость» относительно полноты проведенного им исследования, которая оспаривалась истцом по делу, указывавшим на отсутствие у экспертов аккредитации, сертификации и знаний в области трасологии и технического состояния приборов учета газа, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по делу. 

При разрешении вопроса о назначении экспертизы по делу стороны высказались против постановки на разрешение экспертов вопроса о воздействии магнитным полем на работу корректора ТС220 № 152021118 к прибору учета ВК G10 №32378353. Ответчик считает, что подобного воздействия не было, истец считает, что воздействие подтверждено архивом нештатных ситуаций. 

На разрешение экспертов были поставлены вопросы относительно нарушения пломб на счетчике и их соответствия нормативным актам. 

При этом, согласно Руководству по эксплуатации ЛГТИ.407228.020 РЭ на корректор объема газа ТС 220 указанный корректор предназначен для измерения объема природного газа, приведенного к стандартным (нормальным) условиям, в зависимости от: вычисленного объема газа при рабочих условиях, измененной температуры газа и фиксированных значений давления и коэффициента сжимания газа.

Корректор объема газа ТС220 используется для приведения объема газа, прошедшего через счетчик при рабочих условиях к стандартным условиям. 

То есть, назначение работы корректора заключается в правильном определении объема газа, прошедшего через счетчик.  

Истцом представлен архив нештатных ситуаций корректора газа с 11.12.2017 по 03.04.2018 (т.2 л.д. 66-71) из которого усматривается периодическое появление сигнала предупреждения на Входе Е2.

Согласно Руководству по эксплуатации корректора (т. 2 л.д. 116) в описании Режима Входа DE2 указано, что в режиме «вход состояния» корректор может, например, сигнализировать о попытках воздействия на генератор импульсов газового счетчика, если счетчик поддерживает данную функцию. 

Ответчик обращался на завод изготовитель корректора с запросом о возможных причинах появления подобного сигнала. Согласно письму ООО «Эльстер Газэлектроника» исх. №968 от 22.11.2018 (т. 2 л.д. 88) возможными причинами появления сообщения «Сигнал предупреждения на Входе DE2» при работе корректора объема газа ТС220 могут быть воздействие внешнего магнитного поля на датчик импульсов, дребезг статусного геркона в датчике импульсов в результате вибрации оборудования или неисправность самого датчика импульсов. 

В отзыве на отзыв встречного искового заявления (т. 2 л.д. 83-87) ответчиком указывается, что «дребезг – это вибрация контактной группы на срабатывание на замыкание или размыкание. При одной сработке возникает ложная коммуникация сигнала передачи, повышается время срабатывания. Если дребезг окажется в усилителе звука при включении сигнала, то произойдет искажение звука, работа усилителя нарушится». 

Согласно п. 3.11 договора влияние магнитного поля на работоспособность средства измерения является основанием для определения количества потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

Также основанием для применения указанного способа расчета является отсутствие или неисправность средства измерения у Покупателя. Две оставшиеся возможные причины появления сообщения «Сигнал предупреждения на Входе DE2» при работе корректора объема газа ТС220, указанные в письме завода изготовителя: дребезг статусного геркона в датчике импульсов в результате вибрации оборудования или неисправность самого датчика импульсов указывают на неисправность корректора газа, то есть средства измерения, либо на его неправильную эксплуатацию, что учитывая назначение корректора, означает неверное определение объема потребленного газа. 

В Руководстве по эксплуатации на комплексы для измерения количества газа СГ-ТК ЛГТИ.407321.020 РЭ (т. 3 л.д. 12-19) в пунктах 4.13, 4.14, 4.15 указано, что комплекс СГ-ТК устойчив к воздействию синусоидальной вибрации в соответствии с ГОСТ Р 52931, группа исполнения №2. Также комплекс при своей работе устойчив к воздействию электромагнитного внешнего поля и к полям индустриальных радиопомех. Комплекс может размещаться в помещениях, газораспределительных пунктах и пр., где соблюдаются требования к режимам эксплуатации. 

Следовательно, учитывая заложенный производителем определенный уровень устойчивости комплекса к вибрации, вибрация, приводящая к нештатной работе корректора, указывает на ненадлежащую эксплуатацию средства измерения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно абз. 3 и 5 пункта 3.2 Договора поставки газа стороны под неисправностью узла учета газа понимают, в том числе, не соблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав узла учета газа. Ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, а также исправность средства измерения учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на балансодержателей этих средств измерения. 

То есть, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору обеспечить надлежащее состояние средства измерения, его метрологические характеристики и соблюдение требований по надлежащей эксплуатации средств измерения.  

Арифметических расчетов, которые бы показывали, что в спорные периоды  потребления газа расчет объемов газа происходил в режиме с учетом подстановочного значения для регистрации реального объема газа, на что ссылается ответчик, ответчик не представил.

Также, на странице 4 «Отзыва на отзыв встречного искового заявления» (т. 2 л.д. 83-87) ответчик указывает: «Записи архивов свидетельствуют о некорректной работе, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми для коммерческих расчетов за потребленный энергоресурс».

Следовательно, две оставшиеся, помимо воздействия магнитным полем на работу прибора учета, причины появления сообщения «Сигнал предупреждения на Входе DE2» также указывают на наличие оснований для определения объема потребления газа в соответствии с п. 3.11 договора. 

В части нарушения пломб завода изготовителя (госповерителя) на приборах учета суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. 

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 1.6. Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 25 "Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 установлены требования к знаку поверки. 

Знак поверки содержит следующую информацию:

- знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

- условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- две последние цифры года нанесения знака поверки;

- индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

В пунктах 30-37 Порядка приведены требования к оттискам клейма при нанесении знака поверки. 

При нанесении знака поверки в виде оттиска клейма для государственных региональных центров метрологии и государственных научных метрологических институтов применяется круглая форма клейма. Также приведены примеры рисунков знака поверки (приложение 3 к Порядку). Условный шифр обозначается для государственных региональных центров метрологии - двумя прописными буквами основного шрифта русского алфавита (например, АБ, АВ, АГ). Индивидуальный знак поверителя обозначается одной из строчных букв, взятых из русского, латинского или греческого алфавитов. Месяц года обозначается арабскими цифрами (например, 1, 2, 3). Квартал года обозначается римскими цифрами (например, I, II, III, IV). За поверителем могут закрепляться индивидуальные поверительные клейма, имеющие индивидуальный знак поверителя. Передача таких клейм другим лицам запрещается.

Определением суда от 14.03.2019 г. по делу была назначена экспертиз, порученная Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» экспертам ФИО7, ФИО8 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) по счетчику ВК G10 № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118:

-соответствует ли пломба (рисунок) завода-изготовителя (с оттиском на лицевой стороне «EL») на крышке счетного механизма рисунку оборотной стороны поверительного клейма фирмы «Elster-Instromet GmbH»?;

-соответствует ли клеймо госповерителя Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»?; 

- имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа, в том числе в конструкцию счетного механизма?; 

2) по счетчику ВК G4T № 04703864:

-является ли пломба завода-изготовителя (госповерителя) на крышке счетного механизма поврежденной согласно Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»?;

3) Имеют ли пломбы государственного поверителя и завода изготовителя на газовых счетчиках какие-либо повреждения, либо следы вмешательства?

30.04.2019 в суд поступило заключение экспертов от 08.04.2019 №12/19 по настоящему делу. В сопроводительном письме сказано, что поступившее заключение содержит исправления, так как в ранее направленном экземпляре заключения в исследовательской части имеется техническая ошибка. Экспертное заключение с технической ошибкой представлено в т. 4 на л.д. 3-31. Различная редакция исследовательской части содержится в последнем абзаце страницы 15 экспертного заключения и касается указания экспертом на способ демонтажа пломбы завода изготовителя.  

Согласно заключению ООО «МСК» № 12/19 от 08.04.2019 по счетчику ВК G10 № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118 по первому и второму вопросам:

«1. Соответствует ли пломба (рисунок) завода-изготовителя (с оттиском на лицевой стороне «EL») на крышке счетного механизма рисунку оборотной стороны поверительного клейма фирмы «Elster-Instroment GmbH?»

«2. Соответствует ли клеймо госповерителя Приказу Минпромторга Poccии от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»?» экспертами сделаны следующие выводы. 

Металлическая пломба завода изготовителя, установленная на корпусе счетного механизма счетчика учета расхода газа типа «BK-G10», с заводским номером № 32378353 с корректором ТС № 152021118, 2015 года выпуска, после первоначальной установки подвергалась демонтажу, а на ее место установлен металлический цилиндр по размерам совпадающий с размерами пломбы изготовителя и на ее поверхность наносились маркировочные обозначения на лицевой стороне «ЕЛ», с оборотной - «II», не совпадающие с маркировкой завода изготовителя, следовательно маркировка (рисунок) завода-изготовителя не соответствует рисунку оборотной стороны поверительного клейма фирмы «Elster-Instroment GmbH».

2. После первоначального навешивания на корректор объема газа ТС 220 с заводским номером № 152021118, 2015 года выпуска и установку на крышку счетного механизма счетчика газа типа «ВК-G10», с заводским номером № 32378353, 2015 года выпуска свинцовые пломбы «БН 1 U 5 Ст» «III» вскрытию, снятию и повторному навешиванию (установке) не подвергались, маркировочные обозначения на их поверхность нанесены одними плашками пломбиратора, следовательно клейма госповерителя соответствуют Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

По третьему вопросу:

«3. Имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа, в том числе в конструкцию счетного механизма?» экспертами сделан вывод, что нарушение (замена) пломбы завода изготовителя может повлечь за собой вмешательство в работу счетного механизма счетчика газа типа «ВК-GIO», с заводским номером № 32378353 с корректором объема газа ТС 220 №152021118,2015 года.

Следов повреждений в виде царапин, отверстий, вмятин и др., не предусмотренных заводом изготовителем, на исследуемом объекте в целом не обнаружено.

По первому и второму вопросам по счетчику ВК G4Т № 04703864:

«1. Является ли пломба завода-изготовителя (госповерителя) на крышке счетного механизма поврежденной согласно Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»?»

«2. Имеют ли пломбы государственного поверителя и завода изготовителя на газовых счетчиках какие-либо повреждения, либо следы вмешательства?» экспертами сделан вывод:

1-2. Металлическая пломба завода изготовителя, установленная на корпусе счетного механизма счетчика учета расхода газа типа «ВК G4T», с заводским номером № 04703864, 2016 года выпуска, после первоначальной установки подвергалась демонтажу, а на ее место установлен металлический цилиндр по размерам совпадающий с размерами пломбы завода изготовителя и на ее поверхность наносились маркировочные обозначения на лицевой стороне «Ст 1 е (цифра не читается) БН», с оборотной - «две концентрические дуги и II», не совпадающие с маркировкой завода изготовителя, что противоречит Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». После установки металлического цилиндра с маркировкой не совпадающей с маркировкой завода изготовителя, данный цилиндр демонтажу и повторной установке не подвергался. Иных повреждений на корпусе счетного механизма и счетчика в целом не обнаружено. Пломбы поставщика газа несанкционированному демонтажу и повторной установке (наклейке) не подвергались.

В исследовательской части в отношении счетчика ВК G10 № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118 в отношении пломбы завода изготовителя указано, что формой и размером металлический цилиндр, находящийся в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) совпадает по размерам с заводскими пломбами. При сравнении маркировочных обозначений, имеющихся на исследуемой пломбе и пломбах, устанавливаемых на аналогичных счетчиках как отечественного, так и импортного производства, внесенных в Реестр средств измерений Российской Федерации, установлено, что маркировочные обозначения не совпадают с заводскими.

Маркировочные обозначения на исследуемой пломбе сравнивались с маркировкой, оригинала пломбы завода изготовителя импортного производства, устанавливаемые на аналогичные счетчики того же года выпуска. При сравнении методом сопоставления и совмещения установлено, что маркировка на исследуемой пломбе по своим размерным характеристикам, нанесению и размещению буквенно-цифровых записей не совпадает с маркировкой на сравниваемой пломбе (см. иллюстрации 20-21):

Различия установлены по частным признакам:

1. Толщине отдельных элементов знаков маркировки (отм. 1)

2. Высоте знаков маркировки на примере буквы «Л» (отм. 2).

В ходе осмотра установлено, что посторонних следов повреждений, сквозных отверстий, не предусмотренных заводом изготовителем либо иных повреждений на крышке счетного механизма не обнаружено.

По счетчику ВК G4Т № 04703864 в исследовательской части заключения указано, что в месте посадки пломбы завода изготовителя в счетном механизме имеется металлическая пломба с не полностью читаемыми маркировочными обозначениями на лицевой стороне «Ст 1 е (цифра не читается) БН», с оборотной - две концентрические дуги и II», которая имеет неправильную посадку в гнезде для ее установки (см. иллюстрации 26-29).

Формой и размером металлический цилиндр, находящийся в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) не совпадает по размерам с заводскими пломбами. При сравнении маркировочных обозначений, имеющихся на исследуемой пломбе и пломбах, устанавливаемых на аналогичных счетчиках как отечественного, так и импортного производства, внесенных в Реестр средств измерений Российской Федерации, установлено, что маркировочные обозначения не совпадают с заводскими.

Маркировочные обозначения на исследуемой пломбе сравнивались с маркировкой оригинала пломбы завода изготовителя импортного производства, устанавливаемые на аналогичные счетчики разных годов выпуска (2013, 2014, 2018 т.г.). При сравнении методом сопоставления и совмещения установлено, что маркировка на исследуемой пломбе по своим размерным характеристикам, нанесению и размещению буквенно-цифровых записей не совпадает с маркировкой на сравниваемых пломбах (см. иллюстрации 30-33).

Также маркировочные обозначения на исследуемой пломбе сравнивались с Маркировочными обозначениями, наносимые на свинцовые пломбы, «навешиваемые на корректоры объема газа «ТС 220», устанавливаемые на счетчики учета расхода газа BK-G4, BK-G6, BK-G10, BK-G16 и BK-G25 того же года выпуска. При сравнении методом сопоставления и совмещения установлено, что маркировка на исследуемой пломбе по своим размерным характеристикам, нанесению и размещению буквенно-цифровых записей не совпадает с маркировкой на сравниваемых пломбах (см. иллюстрацию 34).

Различия установлены по частным признакам:

1. Толщине отдельных элементов знаков маркировки (отм. 2)

2. Относительному размещению основных элементов знака буквы «Н» (отм. 1)

Также при детальном исследовании пломбы с маркировочными обозначениями на лицевой стороне «Ст 1 е (цифра не читается) БН», с оборотной «две концентрические дуги и II» установлено, что она имеет неправильную посадку в гнездо для нее предназначенное, а именно верхний край пломбы не плотно прилегает к краю борта и выступает из него на расстояние до 0,1 мм. Также на крае пломбы, выступающего из гнезда посадки имеются механические повреждения металла в виде его сдвига и сминания (см. иллюстрацию 35).

Данные повреждения на пломбе, различия в нанесении маркировочных обозначений, а также неправильная установка ее в месте посадки указывают на изготовление и установку исследуемой пломбы не заводом изготовителем, а кустарным способом.

Из материалов дела и осмотра счетчика ВК G4Т № 04703864 в судебном заседании 23.05.2019 после его поступления в суд вместе с экспертным заключением следует, что нечитаемой на пломбе, а фактически отсутствующей является последняя цифра года изготовления. В приложениях к акту экспертного исследования ООО «Независимость» имеется копия паспорта указанного счетчика, из которого следует, что последней цифрой года изготовления счетчика должна быть «6» (т.1 л.д. 103).   

Ответчик не согласен с экспертным заключением, считает, что эксперты сделали ошибочные выводы, о том, что спорные пломбы, указанные в заключении были демонтированы, тогда как при опломбировке была допущена оплошность поверителя. Пломбы поставщика газа на счетчике ВК G4Т № 04703864 не нарушены, следов повреждения корпуса счетчиков и крышки счетного механизма не содержат. 

В связи с этим истец считает, что пломбы завода изготовителя не нарушены и оснований для определения объема газа по мощности не имеется.  

Ссылается на письмо завода изготовителя от 14.05.2019 о том, что счетчик газа ВК G4Т № 04703864 был изготовлен на предприятии и поверен представителями Нижегородского ЦСМ 19.05.2016 г. На верхней части пломбы счетчика должны стоять цифры 1,6, индивидуальный знак поверителя, шифр БН и символ Госстандарта, на нижней части цифра II. Также в письме указано, что судя по фотографии можно предположить, что при опломбировании счетчика газа произошло отклонение нижней и верхней части пломбира от центра, что привело к перекосу оттиска на пломбе. Комплекс газа СГ-ТК-Д-16 №4507393, включающий в себя счетчик газа ВК G10 № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118 также произведен на предприятии ООО «Эльстер Газэлектроника» и поверен представителями Нижегородского ЦСМ 28.07.2015.

 Кроме того, не соглашаясь с выводами экспертного заключения ответчик представил письмо ФБУ «Нижегородский ЦСМ» о том, что согласно представленным ответчиком фотографиям с изображением оттисков поверительных клейм, поверительные клейма с этими индивидуальными знаками (шифрами) были закреплены в 2016 году за поверителем, указанным в письме, который поверил в мае 2016 г.  счетчик ВК G4Т № 04703864. Смещение оттиска поверительного клейма на счетчике газа произошло в результате технической оплошности поверителя при опломбировке. Комплекс газа СГ-ТК-Д №4507393 и корректор объема газа ТС220 № 152021118 был поверен поверителем, указанным в письме в июле 2015 г. 

Также ответчик приводит довод о том, что в связи с тем, что Приказ Минпромторга России № 1815 от 02.07.2015г. «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки» вступил в силу 20.09.2015, то поверка комплекса СГ-ТК-Д-16 и составляющих его средств измерения проводилась в соответствии требованиями Правил по метрологии ПР50.2.006-94 п. 2.2 и Соглашением о признании Федеральным агентством по техническому регулированию результатов первичной поверки средств измерений, выполненной при выпуске продукции в лаборатории фирмы Elster GmbH. Счетчик ВК G10 №32378353 изготовлен и поверен фирмой Elster GmbH, поэтому оттиск поверительного клейма на метрологической пломбе отличается от оттисков клейм корректора ТС220 и комплекса СГ-ТК-Д16 (Письмо ООО «Эльстер Газэлектроника» исх. от 18.06.2019 №596).

Данные доводы судом отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с п. 3.10. договора поставки газа Поставщик, ГРО и Покупатель под несанкционированным вмешательством в работу СИ понимают, в том числе, отсутствие или несанкционированное нарушение одной из пломбы, установленной Поставщиком, Госповерителем, заводом изготовителем.

То есть, для установления факта несанкционированного вмешательства достаточно нарушения только одной пломбы, в частности, завода изготовителя даже при сохранности всех остальных пломб.  

По прибору учета ВК-G10 № 32378353 с корректором ТС220 № 152021118 заключением эксперта установлена замена пломбы завода изготовителя с нанесением на установленную пломбу маркировки, несовпадающей по рисунку с заводской.  

То обстоятельство, что Приказ Минпромторга России № 1815 от 02.07.2015г. «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки» вступил в силу 20.09.2015, после поверки комплекса СГ-ТК-Д-16 и составляющих его средств измерения, а счетчик ВК G10 №32378353 изготовлен и поверен фирмой Elster GmbH до вступления в силу данного приказа и поэтому поверительное клеймо не может соответствовать Порядку, утвержденному приказом, истцом по делу не оспаривается. 

Однако данное обстоятельство и письма завода изготовителя и ЦСМ не опровергают вывода экспертов о несоответствии пломбы, установленной в счетчике на момент исследования, пломбам завода изготовителя по причине различий в толщине отдельных элементов знаков маркировки (отм. 1) и высоте знаков маркировки на примере буквы «Л» (отм. 2).

В отношении доводов ответчика по счетчику ВК G4Т № 04703864 суд исходит из следующего. 

Порядком, утвержденным Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется (п. 23). Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала (п. 25).

То есть, установленная на счетчике пломба завода изготовителя в любом случае не соответствует Порядку, утвержденному Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, так как на ней не читается, а фактически отсутствует последняя цифра года выпуска счетчика.  

Исходя из положений п. 3.2.2 "ГОСТ 27.002-2015. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения", приводившихся выше, под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии на приборе учета газа пломб завода-изготовителя, с оттисками этого предприятия соответствующих требованиям нормативных актов, то есть Приказа Минпромторга от 02.07.2015 N 1815.

Кроме того, из сравнения пломбы на приборе учета ВК G4Т № 04703864 и поверительного клейма, указанного в паспорте на него, копия которого приложена к акту экспертного исследования ООО «Независимость» (т. 1 л.д. 103) следует, что индивидуальный шифр поверителя в поверительном клейме согласно паспорту должен быть «ώ», а на установленной пломбе он указан как «е». 

В отношении счетчика ВК-G10 № 32378353 в изображении поверительного клейма в паспорте (т. 1 л.д. 101) указано «15 ЕЛ II», тогда как по факту пломба содержит обозначения «ЕЛ II».

Оригиналы паспортов обозревались в судебном заседании 23.05.2019.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, которые имеют образование и квалификацию в области трасологии и метрологии, что подтверждается приложенными к заключению документами, а также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Письма завода изготовителя от 14.05.2019, 18.06.2019 и Нижегородского ЦСМ от 08.05.2019 составлены по изображениям представленных ответчиком фотографий, что не позволяет определить подлинность пломб, изображенных на фотографии. 

Ходатайство ответчика о направлении счетчиков газа на завод изготовитель для определения подлинности и принадлежности пломб на предоставленных счетчиках газа оставлено судом без удовлетворения в связи со следующим. 

Как следует из письма ООО «Эльстер Газэлектроника» исх. от 18.06.2019 №596 счетчик ВК G10 №32378353 изготовлен и поверен фирмой Elster GmbH, то есть не заводом на территории Российской Федерации. 

Заявив подобное ходатайство, ответчик пояснил, что оно не является ходатайством о назначении экспертизы. О назначении дополнительной, либо повторной экспертизы ответчик не заявлял. Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности проведения экспертизы по делу ООО «Эльстер Газэлектроника» в ответ на определение суда в письме от 15.02.2019 №178 (т. 3 л.д. 79) обращало внимание суда на то, что «специальных разрешительных документов на проведение судебных экспертиз не  имеем». Иного процессуального порядка для направления счетчиков на завод ответчик, заявив ходатайство, не указал. Кроме того, до проведения экспертизы ответчик мог самостоятельно направить приборы учета на завод для определения принадлежности пломб и правильности работы приборов. 

Направление приборов учета на завод изготовитель не может устранить тех обстоятельств, что пломбы по одному из них не содержат обязательных сведений, установленных Порядком, утв. Приказом Минпромторга №1815, а также несоответствия оттисков на пломбах на них изображениям оттисков в паспортах.  

Также судом учитывается то обстоятельство, что объемы газа, указанные истцом в счетах-фактурах за март и апрель 2018 и расчетах исковых требований, составленных на основании максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, представленных в материалы дела истцом, равны объемам газа в актах о количестве поданного - принятого газа за март 2018 и апрель 2018 г., которые были подписаны ответчиком без разногласий (т. 1 л.д. 40-41). Доказательств утверждения ответчика о том, что акты были подписаны им под влиянием заблуждения, ответчиком не представлено.    

Учитывая изложенные обстоятельства, у истца имелись основания для определения объема потребления газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно п. 2  "Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа", утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Учитывая, что фактически в выставленные начисления за март 2018 – апрель 2018 г. включена задолженность за газ, исчисленная на основании максимальной проектной мощности за период октябрь 2017 – апрель 2018, у истца имелись основания для введения ограничения подачи газа в связи с неоплатой задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат удовлетворению в полном объеме сумме  298 437 руб. 61 коп.

Учитывая наличие задолженности за поставленный газ, встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.  

Кроме того, предъявление требований о признании незаконными актов проверок учета газа, и незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является ненадлежащим способом защиты. 

Способы защиты гражданских прав, установленные законом, не предусматривают возможность признания недействительным действий контрагента (коммерческой организации) по договору, на чем, по существу, настаивает ответчик во встречном исковом заявлении. Акты проверок учета газа не являются актом властного характера или гражданско-правовой сделкой. Наличие оснований для возникновения задолженности и ее непогашение являются в свою очередь основаниями для введенного ограничения поставки газа. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП ФИО2   

Стоимость проведения экспертизы согласно счету экспертной организации составила 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований судебные расходы по оплате проведения экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» платежным поручением № 2271 от 05.03.2019 на депозит Арбитражного суда Ульяновской области были внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

По результатам проведения экспертизы экспертами в суд был представлен счет за проведение экспертизы №86 от 27.05.2019 на сумму 15 000 руб. (т. 4 л.д. 46 оборот). 

Таким образом, с депозитного счета суда истцу подлежит возврату 15 000 руб. 00 коп., излишне оплаченных за производство экспертизы по делу.

Расходы по встречному иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 298 437 руб. 61 коп. – основной долг, 8 969 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате экспертизы по делу.   

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с депозитного счета суда денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           С.А. Карсункин