АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2410/2019 

Дата принятия решения –  19 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Грес де Сама", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТранс", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 425 270 рублей 88 копеек убытков, причиненных повреждением груза,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "КАМА-ЛОГИСТИК ТРАНС",

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц –не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Грес де Сама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТранс" (далее - ответчик) о взыскании 425 270 рублей 88 копеек убытков, причиненных повреждением груза.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАМА-ЛОГИСТИК ТРАНС".

В судебном заседании, назначенном на 11.06.2019, истец исковые требования поддержал, отозвал ходатайство о взыскании судебных расходов, которое судом не рассматривается.

В судебном заседании 11.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.06.2019, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

После перерыва стороны и третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

10.07.2018 между сторонами заключен договор-заявка о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг № 17013, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза истца– керамической плитки по маршруту Краснодар - Самара, дара погрузки: 10.07.2018, дата разгрузки: 13.07.2018, водителем ФИО1 Данный договор-заявка скреплен подписями сторон и оттисками их печатей (л.д.17). 

11.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, перевозившего вышеуказанный груз. В связи с этим часть груза была повреждена, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 17.07.2018 с участием представителя перевозчика – водителя ФИО1 (л.д.22-23).

Поскольку поврежденный товар был приобретен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и платежными поручениями, 29.11.2018 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза в размере 425 270 рублей 88 копеек (л.д.9-11)

Оставление ответчиком требования о возмещении ущерба без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

На основании ст. 796 ГК РФ, ст. 34  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, довод о том, что перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса, является ошибочным.

Из материалов дела не усматривается, что имеются предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Стоимость поврежденного груза определена исходя из стоимости товара, указанной в товарных накладных. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, 21.03.2019, 14.05.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возмещения ущерба.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта осуществления ответчиком перевозки груза, а также его повреждения, установив наличие причинно-следственной связи между повреждением груза и действиями общества как перевозчика, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 425 270 рублей 88 копеек убытков и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 11 505 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮТранс", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Грес де Сама", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425 270 рублей 88 копеек убытков, причиненных повреждением груза, 11 505 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

  Судья                                                                                          Коротенко С.И.