СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А27-6507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2277/2022(2) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6507/2021 (судья Плискина Е.А.)

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304420535500294, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

встречному иску об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 05.02.2021,

от ответчика: ФИО3,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании о взыскании 15 453 руб. 82 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2020 года по январь 2021 года в нежилое помещение № 75, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

ИП ФИО3 обратился со встречным иском к АО «Кемеровская генерация» об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных к оплате за горячее водоснабжение в нежилом помещении по договору №78085т от 04.06.2019 за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года, определив количество по счетчику ГВС, то есть исходя из отсутствия потребления, взыскании с АО «Кемеровская генерация» в пользу ИП ФИО3 39 910 руб. излишне уплаченных денежных средств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «УК «Жилищник»). 

Общество заявило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с произведенной предпринимателем оплатой. 

Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по первоначальному иску прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен. Суд обязал общество произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных к оплате за ГВС в нежилом помещении за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в связи с отсутствием потребления. С общества в пользу предпринимателя взыскано 39 910 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произведен судебный зачет расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам. 

Постановлением от 16.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменены в части результатов рассмотрения встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 и зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

 При этом судом округа указано на необходимость суду первой инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, касающихся взысканной с предпринимателя в пользу общества задолженности за ГВС за спорный период (наличие (отсутствие) вступивших в законную силу судебных актов по спорам между сторонами в отношении оплаты ГВС за спорный период по встречному иску), при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств проверить расчет предпринимателя, вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил обязать АО «Кемеровская генерация» произвести перерасчет по договору № 78085т от 04.06.2019 за период с января 2019 года по октябрь 2021 года по услуге «горячее водоснабжение» исходя из нулевого потребления горячей вводы по счетчику за этот период; взыскать с общества излишне уплаченные денежные средства за период с января 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 45 525 руб. 49 коп.

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворено частично: суд обязал АО «Кемеровская генерация» произвести перерасчет стоимости горячей воды (компонент на тепловую энергию и теплоноситель), предъявленной к оплате предпринимателю как собственнику нежилого помещения по адресу: 

<

...> за период с января 2019 года по июнь 2019 года, в сумме 2 001 руб. 94коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО «Кемеровская генерация» в пользу ИП ФИО3 взыскано 87 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ИП ФИО3 в пользу АО «Кемеровская генерация» взыскано 5 736 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы. Произведен зачет взысканных денежных средств по первоначальному и встречному искам. С ИП ФИО3 в пользу  АО «Кемеровская генерация» взысканы денежные средства в размере 7 648 руб. 05коп.

Не согласившись с решением суда, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый акт, в расчет принять только период 2019- ноябрь 2021 год согласно иску. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд необоснованно за период 2017 -2018 год принимает расчетный метод потребления горячей воды в объеме более 100 м3, поскольку в помещении по адресу 

<

...>, установлен исправный, опломбированный и поверенный прибор учета ГВС; в период с 2011 по 2023 год счетчик горячей воды не менялся, регулярно проходил поверку в 2015, 2018, и 2021 году, суд не выяснил обстоятельства дела по взаимоотношению сторон за период 2017-2018 год; суд самостоятельно зачитывает излишне уплаченные денежные средства за периоды 2017-2018 год, срок исковой давности по которым истек, чем нарушает нормы материального права, судом необоснованно не принято требование о применении срока исковой давности за период 2017-2018 год, судом сделан неправильный перерасчет сумм подлежащих возмещению за период январь-декабрь 2019 года.

АО «Кемеровская генерация» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В целях правильного разрешения спора, носящего расчетный характер, апелляционный суд приобщил к материалам дела расчет потребления и оплаты услуг по ГВС и теплу по договору № 78085.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 с 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 44 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В помещении в установленном порядке установлен и опломбирован прибор учета ГВС, имеется свидетельство о поверке от 26.01.2018. 

АО «Кемеровская генерация» в ходе рассмотрения дела не заявляло доводов о нерасчетном характере прибора учета, приняло его показания с ноября 2020 года. 

Ранее, 10.07.2015 между сторонами подписан, с протоколом разногласий, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7851т. 

С июня 2019 года сторонами производилось согласование условий нового договора №78085т от 04.06.2019.

Договор подписан со стороны предпринимателя с протоколом разногласий, в котором он не согласился с некоторыми из его условий, не относящихся к числу существенных (пункты 2.2.10, 3.2.4, 9.4 о последствиях превышения температуры обратной сетевой воды, пункт 5.10 о праве ТСО отказаться от принятия показаний прибора учета, пунктов 2.1, 3.2.13 о порядке взаимодействия сторон). 

Также в протоколе отражено заявление предпринимателя о производстве перерасчета количества фактически потребленной горячей воды после приемки счетчика в эксплуатацию. Протокол согласования разногласий сторонами своевременно подписан не был, фактически его подписание произошло 08.09.2021. 

Начисление тепловой энергии горячей воды с 2019 года производилось обществом по лицевому счету в отсутствие письменного договора. 

В результате осмотра помещения обществом 11.07.2019 составлен акт № 19-7/278 преддоговорного обследования потребления тепловой энергии, в котором установлено подключение помещения к отоплению и горячему водоснабжению от инженерных систем многоквартирного дома. 

Также 11.07.2019 в помещении введен в эксплуатацию прибор учета горячей воды СТВ-15, заводской номер 5503867, показания которого зафиксированы в значении 85куб.м., что подтверждается актом от 11.07.2019 (т. 1 л.д. 118). 

Исходя из содержания акта, отчетов прибора учета, потребление горячей воды отсутствует, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В связи с тем, что показания прибора учета своевременно ответчиком не передавались, общество обращалось в суд с требованиями о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя на отопление, горячее водоснабжение, определенных расчетным способом (дела № А27-29492/2019, № А27-7773/2020, № А27- 14035/2020, № А27-20841/2020, № А27-25892/2020). 

Ссылаясь на то, что в отсутствие потребления ГВС общество необоснованно требовало его оплаты, предприниматель обратился с заявлением о перерасчете, а затем – в арбитражный суд со встречным исковым заявлениям в рамках настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения. 

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности перерасчета в сумме 2001 руб. 94 коп., как необоснованно начисленной стоимости ГВС за январь-июнь 2019 года. С учетом предусмотренного пунктом 61 Правил № 354 порядка, излишне уплаченные потребителем суммы не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, а с учетом длящегося характера правоотношений по договору теплоснабжения №78085т от 04.06.2019 подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, горячей воды, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 61 Правил № 354 потребитель не лишен права заявить о перерасчете объема и стоимости коммунальных ресурсов в последующих периодах их потребления. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 

Требования предпринимателя обусловлены обязанностью ТСО произвести перерасчет стоимости ГВС за период с января 2019 года по октябрь 2021 года исходя из отсутствия потребления горячей воды согласно показаниям прибора учета.  При этом, предприниматель оспаривает наличие долга в размере 29 144, 53 руб. по состоянию на 01.01.2019, полагая, что, поскольку общество не воспользовалось правом его взыскания, долг отсутствует ввиду истечения срока исковой давности.

В  то же время, общество заявило об истечении срока давности оспаривания предпринимателем наличия этого долга. 

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно счету от 31.05.2018 № 120-052018-111541, АО «Кемеровская генерация» произведен перерасчет за тепловую энергию за период с января по май 2017 года, с сентября по декабрь 2017 года на общую сумму 11 837 руб. 49 коп., начисления за ГВС не производились. Стоимость фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды за 2018 год составила 22 207 руб. 04 коп., в том числе – 12 331 руб. 57 коп. тепловая энергия, 9875 руб. 47 коп. – ГВС. Общая сумма начислений за 2017-2018 годы составила 34 044 руб. 53 коп. По состоянию на 01.01.2019 года сумма долга за 2017-2018 годы составила 29 144 руб. 53 коп. (11837,49+17307,04). 

Начисления за 2017 год и 2018 год отражены в счете-фактуре от 31.12.2018 № 120- 111541-201812_1/12, сумма задолженности указана в размере 29 144, 53 руб. Эта же сумма - 29 144, 53 руб. указана в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 в качестве начального сальдо по состоянию на 01.01.2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пунктах 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В пункте 39 названного Постановления разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54).

Поскольку у предпринимателя перед обществом имелась задолженность по оплате стоимости поставленного ресурса за предыдущие периоды (2017-2018 годы) следовательно, поступившие денежные средства в последующие периоды должны быть зачтены в счет их оплаты.

В данном случае, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при наличии у кредитора права на отнесение поступивших денежные средства в счет их оплаты, общество закрывало задолженность следующим образом.

Согласно сведениям сводной таблицы (представлена в электронном виде 11.08.2023), оплата по платежному поручению №13576 от 01.10.2018 закрывала задолженность за июль-август 2018г.

Оплата по платежному документу №2371 от 03.06.2019 на сумму 2675,46 руб. разнесена следующим образом: 1732 руб. 27 коп. на оплату задолженности за январь 2019г., а остаток в сумме 943 руб. 19 коп. на оплату задолженности за декабрь 2018г.

Аналогичным образом, оплата по платежному документу №2372 от 03.06.2019 на сумму 2579,50 руб. разнесена в соответствии с назначением платежа - на оплату задолженности за февраль 2019г. в сумме 2 579 руб. 50 коп. (л.д.103-104, т.4)

Действуя по такому принципу, последовательно, общество платежами в период с октября 2018 по май 2021 г. закрыло задолженность за предыдущие периоды 2017-2020 г., то есть с не истекшим сроком давности в момент отнесения платежей (л.д.103-104, т.4). Доводы подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Возражений относительно распределения оплат от предпринимателя не поступало, обратного в материалы дела не представлено. Вследствие чего, отнесение платежей на задолженность, возникшую за период с 2017-2018 осуществлялось в пределах срока исковой давности. 

Доводы ИП ФИО3 требования о перерасчете стоимости ГВС за период с января 2019 года по октябрь 2021 года исходя из отсутствия потребления горячей воды, согласно показаниям прибора учета, исследованы судом первой и инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные периоды просужены по ранее рассмотренным делам №А27-29492/2019, А27-7773/2020, А27-14035/2020, А27-20841/2020, А27- 25892/2020. Поскольку при рассмотрении вышеназванных дел ТСО заявлялись требования о взыскании стоимости ГВС и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты ГВС, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебная проверка обоснованности требований за соответствующий период состоялась, и судебный акт об удовлетворении такого иска не может быть преодолен иным образом, нежели установленная законом процедура его ординарного обжалования или экстраординарного пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы предпринимателя о правомерности перерасчета и взыскания неосновательного обогащения за период с июля по октябрь 2019 года, требования о которой заявлены в деле № А27-29492/2019, однако вследствие прекращения производства по делу не исследованы, получили оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены. Так, суд первой инстанции, исследовав расчеты, в том числе, участвовавшие в деле № А27-29492/2019, учитывая, что предприниматель надлежащим образом не скомпрометировал указанные в счетах-фактурах начисления, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете и взыскании неосновательного обогащения за период с июля по октябрь 2019 года.

Доводы подателя жалобы об обязании произвести перерасчет стоимости ГВС за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года также отклоняются, поскольку стоимость ГВС  за указанный период не предъявлена. ТСО произвело перерасчет по горячей воде, исключив начисления с ноября 2020 по август 2021 года, что следует из счета № 120-092021-78085/1/12 от 30.09.2021, далее начисление по ГВС обществом не производись, таким образом, всего выставлена к оплате за 2021 год стоимость фактически поставленной тепловой энергии в сумме 13 729 руб. 76 коп., без ГВС. После ходатайства об уточнении исковых требований АО «Кемеровская генерация» задолженность за тепловую энергию составила 15 453 руб. 82 коп. за период сентябрь 2021. 06.12.2021 АО «Кемеровская генерация» отказалось от исковых требований в связи с оплатой задолженности в сумме 15 453 руб. 82 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При сумме иска 45 525 руб. 49 коп. государственная пошлина составила 2000 руб., требования удовлетворены в сумме 2001 руб. 94 коп. (4,398%). При этом суд исходит из взаимосвязанности требования об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО5

СудьиЛ.Е. ФИО6

ФИО1