ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15391/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А07-16305/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 203 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Калиной И.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Юнистрой») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-16305/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по заявлению кредитора общества ограниченной ответственностью «Вид» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Вид») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Юнистрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) общество «Юнистрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 (резолютивная часть 15.07.2021) конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего имуществом общества «Юнистрой» о признании недействительными сделками взаимозачетов от 22.03.2019 и от 25.03.2019 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ферронордик машины» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ферронордик машины») на суммы 58 068 771 руб. и 9 931 228,43 руб. соответственно и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с общества «Ферронордик машины» в конкурсную массу общества «Юнистрой» денежных средств в размере 68 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Межрегионлогистик»). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ОГРН 

<

***>), «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 в одно производство объединены:

1. заявление ФИО3 к обществу «Межрегионлогистик», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Гепард») о признании недействительными сделок должника по выводу из состава имущества должника через общество с ограниченной ответственностью «УЗМК» транспортных средств; 

2. заявление ФИО3 о признании незаконным и необоснованным безвозмездного использования обществом «Гепард» по заниженной стоимости имуществом должника в период проведения процедуры банкротства по делу дело № А07-16305/2019 (16 позиций) и выскании с общества «Гепард» в пользу конкурсной массы действительной стоимости использования спецтехникой должника за период 04.09.2020 по 31.12.2020 в размере 72 000 000руб.

3. Заявление ФИО3 к обществу «Межрегионлогистик», ФИО4 о признании незаконным и необоснованным договора от 30.01.2019 № дга-1 (включая заключенные во исполнение данного договора дополнительные соглашения и взаимозачеты) по предоставлению обществу «Межрегионлогистик» в аренду общества «Юнистрой» автотранспорта и спецтехники, ранее принадлежащей должнику.  

4. Заявление о взыскании с общества «Межрегионлогистик» в пользу конкурсной массы общества «Юнистрой» 42 830 000 руб. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами должника за период с 30.11.2019 по 12.07.2021 в размере 3 460 955 руб. 10 коп.

5. Заявление конкурсного управляющего обществом «Юнистрой» к обществам «Ферронордик машины», «Межрегионлогистик» о признании недействительными сделками должника:    

- договора купли-продажи оборудования от 12.03.2019 № 00001-19-U-UE по отчуждению землевозов с шарнирно-сочлененной рамой VOLVOA30G, серийные номера VCE0A30GL00322058, VCE0A30GH00322059, VCE0A30GA00322060, VCE0A30GH00322062, в количестве 4 штук по цене 17 000 000 руб. 00 коп., на общую сумму 68 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; 

- соглашения от 22.03.2019 между обществом «Ферронордик машины» и обществом «Юнистрой» о зачете встречных однородных требований на сумму 58 068 771 руб. 57 коп., в т.ч. НДС; 

- соглашения от 25.09.2019 между обществом «Ферронордик машины», обществом «Юнистрой», обществом «Межрегионлогистик» о зачете встречных однородных требований на сумму 9 931 228 руб. 43 коп., в т.ч. НДС;

- договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.01.2019 № ДГА-1 и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2019 в части передачи в аренду обществу «Юнистрой» землевозов с шарнирно-сочлененной рамой VOLVOA30G, серийные номера VCE0A30GL00322058, VCE0A30GH00322059, VCE0A30GA00322060, VCE0A30GH00322062 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Ферронордик машины» в конкурсную массу общества «Юнистрой» денежных средств в размере 84 595 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по ходатайству общества «Юнистрой» назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости землевозов с шарнирносочлененной рамой VOLVO A30G на 12.03.2019. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» эксперту ФИО5, срок проведения экспертизы определен до 21.06.2023, производство по делу приостановлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 03.07.2023 проведение судебной экспертизы прекращено, по заявлению ФИО3 производство по названному объединенному обособленному спору возобновлено, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 31.07.2023.

От АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» 07.07.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта от 30.06.2023 № 762-07/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 производство по делу № А07-16305/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества «Юнистрой» прекращено в связи отказом общества «Вид» от своих требований к должнику и погашением им требований иных кредиторов.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от ФИО3 поступил отказ от заявленных им требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 заявление общества «Юнистрой» к ответчикам обществу «Межрегионлогистик», обществу «Ферронордик машины» о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения; производство по заявлению ФИО3 к обществу «Межрегионлогистик», ФИО4, обществу «Гепард» о признании сделок недействительными прекращено.

Этим же определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 постановлено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы, уплаченные обществом «Юнистрой» по платежному поручению от 14.03.2023.          

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Юнистрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части выплаты с депозитного счета суда вознаграждения эксперту АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» и принять новый судебный акт об отказе в такой выплате и перечислении 35 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет общества «Юнистрой».   

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку  экспертная организация провела экспертизу с нарушением изначально установленного судом срока и представила соответствующее заключение после прекращения проведения экспертизы определением суда от 03.07.2023 по настоящему делу, когда ценность данного заключения уже отсутствовала, оснований для выплаты вознаграждения эксперту не имеется.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.12.2023.

К назначенной дате 13.11.2023 от АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» поступил отзыв, в котором общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представленный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

В приобщении отзыва АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп», поступившего в суд апелляционной инстанции 23.11.2023, отказано, поскольку он идентичен отзыву от 13.11.2023.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего имуществом общества «Юнистрой» ФИО2 к ответчикам обществам «Ферронордик машины» и «Межрегионлогистик» и кредитора ФИО3 к обществу «Межрегионлогистик», ФИО6, обществу «Гепард» о признании сделок должника недействительными, определением суда от 26.05.2023 по заявлению конкурсного управляющего должником назначено проведение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости транспортных средств, являющихся предметом оспариваемых сделок, срок проведения экспертизы установлен до 21.06.2023, производство по указанным заявлениям приостановлено.  

Для целей оплаты стоимости проведения судебной экспертизы по платежному поручению от 14.03.2023 № 50  обществом «Юнистрой» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 40 000 руб.

К назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан дате от АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства экспертной организации назначено на 03.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 в связи с поступившими возражениями конкурсного управляющего ФИО2 относительно необходимости продления срока проведения назначенной экспертизы, мотивированными утратой интереса к рассмотрению ранее поданного заявления об оспаривании сделок должника в связи с погашением требований его кредиторов, проведение судебной экспертизы прекращено, возобновлено рассмотрение соответствующего спора о признании сделок недействительными.

Экспертное заключение от 30.06.2023 № 762-07/2023, выполненное АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», поступило в суд 07.07.2023. 

Полагая, что поступившее экспертное заключение в суд с нарушением установленного срока, а также после прекращения судом срока проведения экспертизы, не имеет ценности для рассмотрения обособленного спора и, как следствие, не подлежит оплате, общество «Юнистрой» обратилось с заявлением о возвращении внесенных им денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Суд первой инстанции в определении от 12.10.2023 при оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего и прекращении производства по заявлению кредитора, определяя перечислить экспертной организации вознаграждение в размере 35 000 руб., исходил из того, что такая оплата должна быть произведена независимо от того, что спор, в рамках которого назначалось проведение экспертизы не был рассмотрен по существу.    

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая выполнение экспертом АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», которому поручалось проведение судебной экспертизы, соответствующих обязанностей и представление экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения эксперта при прекращении производства по требованиям ФИО3 о признании сделок должника недействительными и оставлении аналогичного заявления конкурсного управляющего имуществом должника без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы общества «Юнистрой» подлежат отклонению.

 Тот факт, что обособленный спор, в рамках которого назначалось проведение судебной экспертизы, не был рассмотрен по существу, не является обстоятельством, исключающим оплату труда эксперта.   

  В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Действительно, определением суда от 03.07.2023 по настоящему делу проведение назначенной судебной экспертизы прекращено и производство по названному обособленному спору возобновлено.

Между тем, к соответствующему моменту времени эксперт уже выполнил порученную ему работу, о чем свидетельствует поступившее в суд экспертное заключение № 762-07/2023, датированное 30.06.2023.

 Само по себе представление экспертного заключения за пределами первоначально установленного судом срока не является нарушением порядка проведения экспертизы.

Нарушение установленного в определении суда от 26.05.2023 срока проведения экспертизы не являлось значительным и экспертом своевременно заявлялось о продлении срока проведения экспертного исследования. 

Следует также отметить, что причины того, что соответствующий спор не был рассмотрен по существу, связаны с полным погашением требований кредиторов должника и, как следствие, утратой интереса в оспаривании сделок в рамках дела о его банкротстве.

При этом заявление общества «Вид» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к обществу «ЮниСтрой» удовлетворено определением суда от 12.07.2023, а производство по делу о банкротстве должника затем прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 и абзаца 6 пункта 12 статьи 57 Закона о банкротстве определением суда от 04.08.2023.

В этой связи сделать однозначный вывод об отсутствии ценности экспертного заключения на момент его поступления в суд 07.07.2023, представляется сомнительным.  

Отказ в выплате вознаграждения экспертной организации возможен только, если при проведении экспертизы, подготовке заключения нарушены нормы процессуального законодательства (например, имелись основания для отвода эксперта; экспертиза проведена не тем экспертом, которому было назначено ее производство), что в настоящем случае не установлено.

Доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих оплату стоимости проведенной судебной экспертизы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренные положениями статьи 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-16305/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья         Т.В. Курносова

Судьи:И.В. Калина

 М.В. Ковалева