﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52557/2019

Дело № А65-2765/2019

г. Казань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Мухаметшина  Р.Р.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» – Абышевой Л.З., доверенность от 14.08.2019, 

Центральной акцизной таможни – Курчаева Е.В., доверенность от 22.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-2765/2019

по иску Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании 198 000 руб. неуплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее  – истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Форд Соллерс Холдинг», общество) о взыскании 198 000 руб. суммы неуплаченного утилизационного сбора

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.04.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Центральной акцизной таможни взыскан неуплаченный утилизационный сбор в размере 198 000 руб., а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 6940 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.04.2019 оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Истцом до судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта  1 части 1 статьи 150АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, отклонил его в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного ходатайства. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  02.03.2016 г. ответчиком на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни по ДТ №10009199/020316/0000521 задекларирован товар: новый грузовой фургон «FORD TRANSIT CUSTOM», VIN WF0YXXTTGYFS27932, дизельный, 92 квт/125.12 л.с., полная масса 3100 кг. 

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой временный ввоз. 

Письмом от 21.11.2018 г. №45-23-10/7759 таможенный орган уведомил ответчика о необходимости уплаты 198 000 руб. утилизационного сбора. 

Неуплата ответчиком утилизационного сбора в добровольном порядке послужила основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования, указали, что единственным условием, при котором у ответчика возникает обязанность по уплате утилизационного сбора, является ввоз самоходной машины на территорию Российской Федерации. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон № 89-ФЗ) и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия, считает, что судами не было принято во внимание следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. 

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» были утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 1291). 

В соответствии с Перечнем № 1291 утилизационный сбор уплачивается в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза. 

В пункте 7 Технического регламента указано, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси). 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее – бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора. 

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 11.01.2018 № АКПИ17-949 разъяснил, что исходя из положений пунктов 6 и 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси), выпускаемого уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащего сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента. В Российской Федерации таким документом является ПТС. 

Следовательно, такая категория товаров, как автомобили, не может рассматриваться как выпущенная в обращение в Российской Федерации только в связи с фактом их ввоза, и помещением под таможенную процедуру. Только после получения в отношении автомобиля разрешения на его использование и распоряжение без ограничений в связи с подтверждением соблюдения требований безопасности, что оформляется выдачей ПТС, он считается выпущенным в обращение в Российской Федерации. 

Именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Приложения № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что ввезенный им автомобиль, в отношении которого не был получен ПТС, не являлся выпущенным в обращение на территории России, а был ввезен для целей демонстрации систем автомобиля в рамках договора поставки №V362_363Loan FWGMBH FSH 2015 от 27.10.2015 и потому к нму не могут быть применены ставки и коэффициенты для расчета утилизационного сбора, установленные Правительством РФ для такой категории как «транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации».

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и таможней не опровергнуто надлежащими доказательствами, что на задекларированный ответчиком автомобиль ПТС на территории Российской Федерации не выдавался, автомобиль на территории Российской Федерации не эксплуатировался и был вывезен с территории Российской Федерации, режим временного ввоза был закрыт в установленные сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются ДТ №10009199/020316/0000521, договором поставки №V362_363Loan FWGMBH FSH 2015 от 27.10.2015, заявлением таможенного режима временного ввоза, отчетом по временному ввозу.

Судом кассационной инстанции не принимается довод таможни о том, что исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора содержится в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, поскольку в силу пункта 2 статьи 24.1 этого Закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. В свою очередь, Перечень № 1291, утвержденный Правительством Российской Федерации, прямо предусматривает, что утилизационный сбор уплачивается в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Из содержания положений Закона № 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157 по делу № А11-14919/2017).

Ссылка таможни на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что взыскание с ответчика утилизационного сбора за транспортное средство, которое не эксплуатировалось в Российской Федерации и было вывезено с территории Российской Федерации противоречит сути утилизационного сбора, который был введен в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований таможни о взыскании 198 000 руб. неуплаченного утилизационного сбора не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании 198 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А65-2765/2019 отменить. 

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении иска Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании 198 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья			                  Р.Р. Мухаметшин