АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7439/2021

г. Калуга

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании

от истца: 

ФИО1 

от ответчика:

акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат»

от третьего лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым

Центрального Банка Российской Федерации 

общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный секретарь»

акционерного общества «Регистратор КРЦ»

ФИО2

ФИО3

ФИО4

 

ФИО5

 

представитель ФИО6 (дов. от 17.11.2021, диплом);

представитель ФИО7 (дов. от 17.05.2021, диплом);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А83-7439/2021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» (далее - ответчик, АО «Ялтинский хладокомбинат», заявитель, общество), в котором просит признать недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14 декабря 2020 года; признать недействительными решения Наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат», с момента регистрации Устава в новой редакции органами ФНС, в рамках дополнительных полномочий, предоставленных наблюдательному совету новой редакцией Устава (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России), общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный секретарь» (далее - ООО «Корпоративный секретарь»), акционерное общество «Регистратор КРЦ» (далее - АО «Регистратор КРЦ»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковое заявление удовлетворено частично: признаны недействительными решения повторного годового общего собрания АО «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14.12.2020, в остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов в части удовлетворения иска, АО «Ялтинский хладокомбинат» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность принятых судебных актов, неверное применение положений пунктов 1, 3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах», наличие кворума для принятия решений по указанным в повестке вопросам. 

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания подлежит оставлению без рассмотрения ввиду обеспечения явки в судебное заседание представителя, подавшего данное ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), в связи  с чем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов в части удовлетворения иска.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно отчету и протоколу об итогах годового общего собрания акционеров от 30.09.2020 была следующая повестка дня общего собрания: 1) об утверждении годового отчета АО «Ялтинский хладокомбинат» за 2019 год; 2) об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибыли и убытках (счетов прибыли и убытков) АО «Ялтинский хладокомбинат»; 3) о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков АО «Ялтинский хладокомбинат» по результатам финансового 2019 года; 4) об утверждении аудитора АО «Ялтинский хладокомбинат»; 5) об избрании Наблюдательного совета АО «Ялтинский хладокомбинат»; 6) об утверждении Устава АО «Ялтинский хладокомбинат» в новой редакции.

В связи с тем, что собрание от 30.09.2020 было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, Наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат» 06.11.2020, протокол заседания № 36, принято решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров и проведении его в форме заочного голосования.

Согласно отчету об итогах голосования на повторном общем собрании акционеров от 21.12.2020 б/н и протоколу повторного общего собрания акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат» от 18.12.2020 б/н, обществом 14.12.2020 проведено повторное общее собрание, на котором были рассмотрены те же вопросы, включенные в повестку дня годового общего собрания от 30.09.2020.

Общее количество голосов, которыми обладали акционеры-владельцы голосующих акций общества, составило 7 972 188. Бюллетени получены от лиц, обладающих в совокупности 2 810 950 голосами, что составляет 35,2595% от общего количества голосов, имеющих право на участие в повторном общем собрании акционеров.

Согласно протоколу и отчету об итогах голосования общим собранием акционеров 14.12.2020 приняты следующие решения: по 1 вопросу решение не принято; утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год, в том числе отчета о прибыли и убытках (счетов прибыли и убытков) АО «Ялтинский хладокомбинат», утвержден годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год, в том числе отчет о прибыли и убытках; принято решение дивиденды по обыкновенным именным акциям АО «Ялтинский хладокомбинат» не выплачивать, в связи с наличием признаков безнадежный задолженности по суммам, включенным в прочий доход общества п результатам предыдущего финансового года; утверждено аудитором АО «Ялтинский хладокомбинат» ООО «Аудиторская фирма «Инсайт»; избраны члены наблюдательного совета в количестве 5 человек; принято решение утвердить Устав в новой редакции; на должность ревизор избрана предложенная кандидатура;

По вопросам 1-4, 6 и 7 решение принималось большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, по вопросу 5- кумулятивным голосованием.

Полагая, что решение повторного годового общего собрания акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14 декабря 2020 года и решения Наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат», с момента регистрации Устава в новой редакции органами ФНС, в рамках дополнительных полномочий, предоставленных наблюдательному совету новой редакцией Устава, являются недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя частично требования иска, суды правомерно исходили из следующего.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (абз. 2 ч. 3 ст. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об АО»), п. 9.19.2 Устава АО «Ялтинский хладокомбинат» в редакции общего собрания протокол от 11.12.2014).

По смыслу п. 5.1. ст. 49 Закона «Об АО» в уставе допускается установление иного числа голосов акционеров - владельцев голосующих акций для принятия решения общим собранием акционеров, однако число не должно быть меньше установленного законом для принятия собранием соответствующих решений. 

Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Закон допускает утверждение регулирующих корпоративные отношения и не являющихся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица, положения которых не противоречит учредительному документу юридического лица (ч. 5 ст. 52 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 30 Положения об общем собрании акционеров ПАО «Ялтинский хладокомбинат», утвержденного протоколом № 2 от 11.12.2014, расположенной в главе 10 «Проведение общего собрания акционеров в форме заочного голосования» регламентирован порядок определения кворума непосредственно для проведения собрания в форме заочного голосования, которое имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосующих акций общества.

Как верно отметили суды, указанное положение не противоречит закону и уставу общества, и устанавливает требования к необходимому кворуму для проведения общего собрания акционеров в случае его проведения в форме заочного голосования независимо от проведения его впервые или повторно.

Доводы ответчика об обратном верно отклонены судами как несостоятельные и основанные на неверном понимании норм права.

Поскольку на заочном общем собрании 14.12.2020 бюллетени получены от лиц, обладающих в совокупности 35,2595% от общего количества голосов, то суды сделали правомерны вывод об отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ п. 10 ст. 49 Закона № 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, ничтожны, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, признав недействительным решение повторного годового общего собрания АО «Ялтинский хладокомбинат», состоявшееся в форме заочного голосования 14.12.2020.

Доводы кассационной жалобы о неприменении статьи 38 Положения, что суд вышел за пределы исковых требований были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А83-7439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3

 

ФИО4